Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin aleyhine tarh ve ceza kesme işlemleri tesis edilemeyeceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/9134 K. 2002/1508 T. 11.4.2002 TASFİYE HALİNDEKİ ŞİRKET TASFİYESİ TAMAMLANARAK TİCARET SİCİLİNDEN KAYDI SİLİNEN ŞİRKETİN ALEYHİNE TARH VE CEZA KESME İŞLEMLERİ TESİS EDİLEMEYECEĞİ HK. 2577/md. 2 , 15 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ........ İstemin Özeti: Davacı Şirketin aktifinde kayıtlı araçların beyan edilen satış bedellerinin idarece düşük bulunması üzerine inceleme raporuna dayanılarak Mayıs/1995 dönemi için salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onbirinci Dairesinin bozma kararı üzerine, .... Şoförler ve Otomobilciler Odası ile .... Ticaret ve Sanayi Odasından yapılan araştırma sonucu araçların toplam bedelinin 530.000.000.- lira olduğunun belirlenmesi karşısında,tarhiyatın bu bedelle beyan edilen bedel arasındaki fark üzerinden yapılması gerektiği; öte yandan araçların satışı noterde gerçekleştiğinden, idarece matrah farkının her zaman tespitinin mümkün bulunması sebebiyle, olayda kusur cezası kesilmesinin uygun olacağı gerekçesiyle, tarh işleminin 490.610.000. lira matrah üzerinden hesaplanacak vergi aslından ve bu miktara isabet eden kusur cezasından fazlasına ilişkin kısmının iptali; davanın bundan fazlaya ilişkin kısmının ise, reddi yolundaki .... Vergi Mahkemesinin 30.3.2000 gün ve E: 2000/92; K: 2000/163 sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının, inceleme raporuna istinaden tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ihbarnamenin 1.11.1996 tarihinde feshedilen şirket adına düzenlendiği; tebligatın şirketin tasfiye döneminde tasfiye memuru olan ....'a yapıldığı; davanın da, Şirket adına ve kanuni temsilci sıfatıyla bu kimse tarafından açıldığı anlaşılmış olup, davanın açıldığı tarihte hukuken varlığı sona ermiş olan Şirket adına dava açılamayacağı gibi, Şirket adına düzenlenen ihbarname dolayısıyla, şirketin tasfiye döneminde tasfiye memuru olan davacı hakkında takibat yapılması da olanaklı bulunmadığından; davanın ehliyet yönünden reddi gerekirken, işin esası incelenerek verilen mahkeme kararında isabet görülmediğinden, bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile Danıştay bozma kararına uyularak yapılan inceleme sonucu verilen vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesi işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun olay tarihinde yürürlükte bulunan 2'nci maddesinde; iptal davasının, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenle...