DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getiren ve sözleşme konusu malı süresinde ve gerektiği niteliklerde imal edip teslim ettiğini, buna rağmen alacağının tamamını davalı/borçlu şirketten tahsil edemediğini, bu bakiye alacak için başlatılan icra takibine davalı/borçlunun sadece zaman kazanma amacıyla ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davaya dayanak icra takibinin konusunun taraflar arasındaki cari hesap/açık hesap ilişkisine konu 11.03.2021 Tarihli MGF2021000000370 fatura numaralı fatura olduğunu,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/772 ESAS KARAR NO : 2022/970 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getiren ve sözleşme konusu malı süresinde ve gerektiği niteliklerde imal edip teslim ettiğini, buna rağmen alacağının tamamını davalı/borçlu şirketten tahsil edemediğini, bu bakiye alacak için başlatılan icra takibine davalı/borçlunun sadece zaman kazanma amacıyla ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davaya dayanak icra takibinin konusunun taraflar arasındaki cari hesap/açık hesap ilişkisine konu 11.03.2021 Tarihli MGF2021000000370 fatura numaralı fatura olduğunu, davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini, herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, iade faturası tanzim etmediğini, tüm bunların aksine fatura bedelinin bir kısmını ödemişse de kalan bakiyeyi ödemediğini, açıkladığı nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Yetkili Mahkemenin Samandağ Mahkemeleri olabileceğini, bu nedenle yetki itirazlarının bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, her ne kadar mahkemece aksinin kabulü halinde de takip talebi ve eklerine bakıldığında ise aylık faiz oranı uygulanacağına ilişkin ibare ya da sözleşme bulunmadığını, bu nedenle aylık temerrüt faizi işletilmesinin de usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu meblağın tanıkla ispat yasağının sınırlarını aştığı için söz konusu delile muvafakatlerinin bulunmadığını, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, icra inkar tazminatına hükmedilmemesine, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyası ile, davacının davalı aleyhine 4.431,91 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalı vekilinin 05.08.2021 tarihli dilekçesi ile dilekçesi ile; yetkiye, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/06/2022 tarihli raporda özetle ; Davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı ve davalı taraf arasında imzalanan ticar...