Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/670 · K. 2022/681
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 K. 2022/681

E. 2020/670K. 2022/6812 Kasım 2022
tazminatrücuen tazminaticra takibiiadeişe iademuvazaahizmet sözleşmesitazminat davasıhizmet alımıiş sözleşmesiyasal süreistinaf yoluödeme emritoplu iş sözleşmesiuzlaşmabilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil idare ve davalı şirket hakkında, ... 35. İş mahkemesinde ... esas sayılı dosyası ile "işe iade taleple" dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda, davacı işçi ...'nin talebinin kabulü ile kararın kesinleşme tarihinden itibaren 10 gün içerisinde işe başlamak üzere işverene başvurması sonucu işverence işe başlamak üzere işverene başvurması sonucu işverence işe başlatılmaması halinde davacının kıdemi ve fesih sebebi göz önünde bulundurularak takdiren 5 aylık brüt ücret tutarındaki tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil olarak alındığını davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verildiğini, kesinleşen bu karar üzerine davacı işçi tarafından ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/670 Esas KARAR NO : 2022/681

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil idare ve davalı şirket hakkında, ... 35. İş mahkemesinde ... esas sayılı dosyası ile "işe iade taleple" dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda, davacı işçi ...'nin talebinin kabulü ile kararın kesinleşme tarihinden itibaren 10 gün içerisinde işe başlamak üzere işverene başvurması sonucu işverence işe başlamak üzere işverene başvurması sonucu işverence işe başlatılmaması halinde davacının kıdemi ve fesih sebebi göz önünde bulundurularak takdiren 5 aylık brüt ücret tutarındaki tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil olarak alındığını davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verildiğini, kesinleşen bu karar üzerine davacı işçi tarafından ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkil ve diğer davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflara ödeme emirleri tebliğ edildiğini, gerekçeli kararda, davacı işçi lehine hesaplanan tazminat tutarının, asıl işveren-alt işveren tarafından müşterek ve müteselsilen ödenmesine karar verildiğini, olmasına karşın davalı taraf hiç bir ödeme yapmadığını, icra takip dosya borcunun tamamı 21/01/2020 tarihinde müvekkil idare tarafından ödenmek zorunda kaldığını, bu durum icra takip dosyası ile de sabit olduğunu, davalı taraf ile müvekkil idare arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve şartnamesinin ilgili maddelerinden de anlaşılacağı üzere, çalıştıracağı personele ilişkin her türlü hukuki sorumluluk davalı şirkete ait olduğunu, müvekkil idarenin hiçbir sorumluluğu olmadığı halde söz konusu icra takibine ilişkin ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkil idare, davalının ödemekle yükümlü olduğu paranın kendisine iadesi için 27/01/2020 tarihinde yazılı bir şekilde bu durumu karşı tarafa bildirdiğini, aksi halde yasal yollara müracaat edeceğini ihtar ettiğini, ancak aradan geçen süreye karın, davalı taraf müvekkile hiç bir şekilde ödeme yapmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de konuya ilişkin bir uzlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle 30.800,00 TL' nin ödeme tarihi olan 21.01.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber ödenmesine, yargılama, masraf ve giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 19/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen dosyaların kesinleşip kesinleşmediği hususlarının mahkemece tespitini, kesinleşme olmaması halinde ilgili dosyaların bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, mahkemenin huzurunda ikame edilen davanın ilişkin itirazlarımıza gelince, müvekkil şirketin dava konusu meblağı ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, ... Müd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2022/671

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2022/514

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2022/515

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2022/837

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2021/563

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2022/714

6 Ekim 2022