DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 İstanbul 25 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/215 esas 2019/282 karar numaralı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı hakkında ... 30 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının bir borcu olmadığını ve çek üzerindeki imzanın da davacıya ait olmadığını, davacının işyerinde 19/11/2016 tarihinde duvarın delinmesi ile hırsızlık meydana geldiğini, bu hırsızlık neticesinde davacının boş çek yapraklarının çalışdığını, bu durum ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2022/787
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
İstanbul 25 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/215 esas 2019/282 karar numaralı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı hakkında ... 30 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının bir borcu olmadığını ve çek üzerindeki imzanın da davacıya ait olmadığını, davacının işyerinde 19/11/2016 tarihinde duvarın delinmesi ile hırsızlık meydana geldiğini, bu hırsızlık neticesinde davacının boş çek yapraklarının çalışdığını, bu durum ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını belirterek davacı aleyhine başlatılan icra takibinde İİK 170 maddesi gereğince belgelendirilen itirazları neticesinde telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmemesi için öncelikle tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, ilgili takibin haksız ve hukuksuz olduğundan iptali gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile; teminatsız olarak icra takibinin tedbiren durdurulmasını, davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafça açılan haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine karar verilmesini, takibe konu senetler üzerinde herhangi bir bedel kaydı bulunmağından, bu senetlerin kayıtsız, şartsız borç ikrarı (mücerretlik prensibi) niteliğinde senetler olduğunu, senetler üzerinde böyle bir bedel kaydı bulunmadığından işbu iddialarının aksini (karinenin aksini) davacı tarafın ispatlamak zorunda olduğunu, çekin bağımsız borç ikrarını içeren bir senet olduğunu, bu nedenle bir illiyete bağlı olması gerekmediğini ve kural olarak ispat yükünün senedin bedelsiz olduğunu sağlayan tarafa ait olduğunu, müvekkili bankanın alacağının kambiyo hukukundan kaynaklanan ve senede dayalı kayıtsız, şartsız borç ikrarı neticesinde mücerret bir alacak olduğunu, bu sebeple müvekkili bankanın herhangi bir alt ilişkiyi ispatlamak mecburiyetinin de olmadığını, müvekkili bankanın, bir alacak ilişkisi sebebi ile davacı şirketten 30.10.2018 keşide tarihli 20.000.000 TL tutarlı çek aldığını, ancak davaya konu çekin müvekkili banka tarafından ibraz edildiğinde, işbu çek üzerindeki imza ile davacı tarafın imzasının uyuşmadığından çek işlem görmemiştir diye şerh düşüldüğünü, bu durum sonucunda müvekkilinin, alacağını tahsil edemediğini ve mağdur duruma düştüğünü, müvekkili banka aleyhine açılan bu davan...