DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... T.A.Ş. İle dava dışı borçlu ... LTD.ŞTİ. arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...' nun ise sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderildiğini ve akabinde aleyhlerinde ... 1. İcra Md. ...Esas sayılı dosyadan takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından 06.04.2021 tarihinde itiraz edilmiş olup takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, icra takip dosyasındaki alacağın müvekkili şirkete 6098 s. Kanun m.183 vd. maddeleri uyarınca temlik edildiğini, bu sebeple dosyadaki tüm hak ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/9 Esas KARAR NO : 2023/3
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... T.A.Ş. İle dava dışı borçlu ... LTD.ŞTİ. arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...' nun ise sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderildiğini ve akabinde aleyhlerinde ... 1. İcra Md. ...Esas sayılı dosyadan takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından 06.04.2021 tarihinde itiraz edilmiş olup takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, icra takip dosyasındaki alacağın müvekkili şirkete 6098 s. Kanun m.183 vd. maddeleri uyarınca temlik edildiğini, bu sebeple dosyadaki tüm hak ve alacaklar bakımından her türlü işlemin takip ve dava bakımından müvekkili şirketin yetkili olduğunu, itirazın iptali davası açılması için zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun takibe hiç borcu olmadığı iddiasına istinaden itiraz etmiş olup bu itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının kredi sözleşmesinde imzası olduğundan ve bu kapsamda kredi kullanıldığından davalının borçlu olduğunu, bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile davalı/borçlunun ... 1. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, İİK m.67/2 hükmü gereğince alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından banka genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali davası olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) ile 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden ve 9.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemelerin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut d...