DAVA : Trafik Kazası Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde sürücüsü ..., maliki ... olan davalı ...Ş.'ye sigortalı 16 ... 63 plaka sayılı aracın 08/11/2014 tarihinde Ankara istikametinden Bursa yönüne giderken kaldırım üzerinde seyyar satıcılık yapan müvekkili ...'a çarparak hayati tehlike doğuracak şekilde yaralanmasına ve konuşma yeteneğini yitirmesine, bedensel kazanma gücü kaybına neden olduğunu, bundan dolayı fazlaya ait hakları saklı tutularak şimdilik 500. TL maddi tazminatın, davacı ... için 50.000. TL ve eşi ... için 15.000. TL toplam 65.000.TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, manevi tazminat yönünden sigorta şirketi dışında kalan davalılardan maddi tazminatın ise tüm davalılardan tahsiline...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2015/320 Esas KARAR NO : 2019/383
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... Mirasçıları: VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... 2- VEKİLİ : Av. ... -
3- ... - ...
DAVA : Trafik Kazası Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde sürücüsü ..., maliki ... olan davalı ...Ş.'ye sigortalı 16 ... 63 plaka sayılı aracın 08/11/2014 tarihinde Ankara istikametinden Bursa yönüne giderken kaldırım üzerinde seyyar satıcılık yapan müvekkili ...'a çarparak hayati tehlike doğuracak şekilde yaralanmasına ve konuşma yeteneğini yitirmesine, bedensel kazanma gücü kaybına neden olduğunu, bundan dolayı fazlaya ait hakları saklı tutularak şimdilik 500. TL maddi tazminatın, davacı ... için 50.000. TL ve eşi ... için 15.000. TL toplam 65.000.TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, manevi tazminat yönünden sigorta şirketi dışında kalan davalılardan maddi tazminatın ise tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... CEVABINDA: Davalı ... vekili ise, müvekkili ... 16 ... 63 plakalı aracın ruhsat maliki ise de, aracı uzun süreli olarak ...'a kiraladığından 2918 SK nun 85. maddesi gereğince aracı işleten sıfatının uzun süreli kiracıya geçtiğini, yargı kararlarına göre aracı işletenin ... olduğunu, ayrıca aracın ...'dan hırsızlık yoluyla ele geçirilip diğer davalı ... tarafından kullanıldığı nazara alınarak kendileri yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmaktadır. DAVALI ...Ş. CEVABINDA: Davalı ... vekili dava konusu kazaya karışan 16 ... 63 plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, bu nedenle poliçe sorumluluklarının bulunmadığını, dava açılmasına sabebiyet vermediklerini, temerrütlerinin söz konusu olmadığını, bu nedenlerle müvekkili aleyhinde masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini savunmaktadır. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün kusurunu, meydana gelen zararı, zararla kusur arasındaki illiyet bağını ve uğradığı zararın miktarını ispat etmelidir. Davacı ...ın bir trafik kazasında ağır yaralandığı sabittir. Olay aynı zamanda suç teşkil eden bir eylem olduğundan davalı sürücü hakkında ceza kovuşturması başlatılmıştır. Olayın meydana geliş biçimine bakıldığında taşıt yolunun dışında yol kenarında duran yayaya çarpan sürücü ...nın tam kusurlu olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Kazada yaralanan ve yolun dışında kokoreç satmak...