Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/361 · K. 2022/957
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 K. 2022/957

E. 2021/361K. 2022/95727 Aralık 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuyasal süreyetkiye itirazhizmet alımıiadeiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkilimiz ile davalı arasında ticari bir ilişki söz konusudur. Bu ticari ilişkiden kaynaklı mal ve hizmet alım satımları gerçeklemiş olup söz konusu işlemler sonucunda müvekkilimizin cari hesap alacağı doğmuştur. Bu satış ve hizmetlere istinaden davalı adına müvekkilimiz tarafından çeşitli faturalar düzenlenmiştir. Ancak söz konusu faturalar karşılığının 40.668,67 TL'lik kısmı vadesinde müvekkilimize ödenmemiş olup borçlu temerrüte düşmüştür.Müvekkilimiz tarafından ödenmeyen muaccel alacaklarının tahsili için davalı aleyhine ... 27.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2022/957

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkilimiz ile davalı arasında ticari bir ilişki söz konusudur. Bu ticari ilişkiden kaynaklı mal ve hizmet alım satımları gerçeklemiş olup söz konusu işlemler sonucunda müvekkilimizin cari hesap alacağı doğmuştur. Bu satış ve hizmetlere istinaden davalı adına müvekkilimiz tarafından çeşitli faturalar düzenlenmiştir. Ancak söz konusu faturalar karşılığının 40.668,67 TL'lik kısmı vadesinde müvekkilimize ödenmemiş olup borçlu temerrüte düşmüştür.Müvekkilimiz tarafından ödenmeyen muaccel alacaklarının tahsili için davalı aleyhine ... 27.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Konu takibe yetki, takip, alacak ve feriler açısından haksız olarak itiraz edilmiştir.Öncelikle borçlu tarafından yetkiye karşı yapılan itiraz hukuka aykırıdır, İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri takip açısından yetkilidir. Şöyle ki taraflar arasındaki kullanım ödüncü sözleşmesinin 7. Maddesinde " Bu sözleşmeden doğacak her türlü ihtilaf ve anlaşmazlık durumunda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkilidir" ibaresi yer almaktadır, tacir olan taraflar arasında yetki sözleşmesi yapılmış olup yetkili yer bu madde uyarınca İstanbul olarak belirlenmiştir bu nedenle borçlu tarafından yapılan yetki itirazı geçersizdir. Borca ve ferilerine karşı yapılan itirazların da geçersiz olduğu açıktır. Tarafımızca dosyaya sunulan faturalar ve mahkeme takdir ettiği halde müvekkilimize ait defterlerin incelenmesi ile takip tutarı açısından müvekkilin alacaklı sıfatını haiz olduğu görülecektir. İtirazın ardından ... 27.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında davalı borçlu ile uzlaşmak amacı ile 17/03/2021 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. 05/04/2021 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısında arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlanmıştır. davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti ... 27.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: İcra takibine vakii itirazın İİK.m.67 hükmü doğrultusunda iptali talebi mahiyetinde olduğu anlaşıldı. İcra dosyası celp edilip özetle şöyledir. "... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/567

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2022/369

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2022/507

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/443

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2022/295

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2021/542

24 Eylül 2021