DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin mal tedarik etmiş olduğu firmalar ile bankacılık sektöründe DBS denilen doğrudan borçlandırma sistemi ile çalıştığını, bu sistemin yaygın bayi ve satış teşkilatına sahip firmaların, mal ve hizmet satışı gerçekleştirdikleri bayi ve distribütörlerden olan alacaklarının, bayi lehine tahsis edilen kredi limiti kadar garanti kapsamına alınması ve otomatik olarak bayi hesaplarından ana firma hesabına transfer edilmesini sağlayan otomatik tahsilat sistemi olduğunu, bu sistemde davalı banka şubesi nezdinde müvekkili şirket lehine 4.000.000,00 TL...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1038 Esas KARAR NO : 2022/1059 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin mal tedarik etmiş olduğu firmalar ile bankacılık sektöründe DBS denilen doğrudan borçlandırma sistemi ile çalıştığını, bu sistemin yaygın bayi ve satış teşkilatına sahip firmaların, mal ve hizmet satışı gerçekleştirdikleri bayi ve distribütörlerden olan alacaklarının, bayi lehine tahsis edilen kredi limiti kadar garanti kapsamına alınması ve otomatik olarak bayi hesaplarından ana firma hesabına transfer edilmesini sağlayan otomatik tahsilat sistemi olduğunu, bu sistemde davalı banka şubesi nezdinde müvekkili şirket lehine 4.000.000,00 TL kadar bir kredi limiti tahsis edilip, müvekkili şirketin bu krediyi 4-5 tedarikçi firmaya tanımladığını, ayrıca, müvekkili şirkete 500.000,00 TL limitli bir ticari kredi kartının da verildiğini, süreç içerisinde davalı bankanın, davalı şube müdürü ile davalı banka çalışanının müvekkili şirket yetkilileri ile 2018 yılı başlarında yaptıkları görüşmede müvekkili şirket lehine doğrudan borçlandırma sistemi kapsamında tahsis edilen krediden dolayı bankanın zarar ettiğini, doğrudan borçlandırma sisteminden yapılan ödemelerin müvekkili şirket tarafından günü gününe geri ödendiğini, bu nedenle doğrudan borçlandırma sitemi adı altında banka tarafından yapılan ödemelere faiz işlenmesine olanak verilmediğini, bu yüzden bankanın zarara uğradığını ve bankanın bu zararına karşılık olmak üzere o yıl için 10.000,00 TL ödenmesi talebinde bulunduklarını, müvekkili şirket yetkililerinin ödemenin belgelendirilmesi halinde bu konudaki talebi karşılayabileceklerini belirttiklerini, ancak davalı banka yetkilileri olan gerçek kişi davalıların ödemeye karşılık herhangi bir belge veremeyeceklerini beyan edince, davalı banka yetkililerinin bünyelerindeki müvekkili şirket lehine doğrudan borçlandırma kapsamında tahsis etmiş oldukları kredinin kapatılmasını istediklerini, davalıların bu isteği karşısında şirket yetkililerinin iki üç gün içerisinde gerekli tüm ödemeleri yaparak bu krediyi kapattıklarını ve kredi kartını iptal ederek davalı bankanın POS cihazlarını da iade ettiklerini, müvekkili şirketin banka nezdinde bulunan kredi, kredi kartı ve diğer tüm hesaplarını kapatmasından sonra davalı bankanın Nakit Yönetim Operasyon biriminden ... tarafından, müvekkili şirketin bünyelerinde doğrudan borçlandırma sistemi kapsamında limit tanımladığı tedarikçi şirketlere Bankamız kredi prensipleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan karar gereği, ... nolu bayinin limiti İPTAL edilmiştir. şeklinde e-mail atıldığını, tedarikçi şirketlerin kaygıya kapılarak banka nezdindeki limitlerinin neden iptal edildiği...