Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/50 · K. 2022/1098
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/50 K. 2022/1098

E. 2019/50K. 2022/109823 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıihtiyati hacizhacizbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbircismani zarartrafik kazasıyasal sürevesayetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18.02.2019 KARAR TARİHİ : 23.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... ve ... vekilinin 18.02.2019 harç tarihli Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açmış olduğu davada dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...in vefatı ile geriye davacıların mirasçı olarak kaldığı, 01.03.2018 günü saat 04.30 sıralarında ... numaralı ... İl yolunun 1+200 km bulunan ... Köprüsü üzerinde meydana gelen tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası olayında sürücüsü davalı ...in sevki ve yönetiminde bulunan ... plakalı otomobil ile ... istikametinden ... yönüne giderken kullandığı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybedip ... Köprüsü üzerinde sol tarafa...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/50 KARAR NO : 2022/1098 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18.02.2019 KARAR TARİHİ : 23.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... ve ... vekilinin 18.02.2019 harç tarihli Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açmış olduğu davada dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...in vefatı ile geriye davacıların mirasçı olarak kaldığı, 01.03.2018 günü saat 04.30 sıralarında ... numaralı ... İl yolunun 1+200 km bulunan ... Köprüsü üzerinde meydana gelen tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası olayında sürücüsü davalı ...in sevki ve yönetiminde bulunan ... plakalı otomobil ile ... istikametinden ... yönüne giderken kullandığı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybedip ... Köprüsü üzerinde sol tarafa doğru savrularak köprü korkuluklarına çarpmasıyla meydana gelen kazada araç dışına fırlamış olan ... ve ...in kaza mahallinde vefat ettiğini, ... ve ...un yaralandığını, İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosya ile dava açıldığını, ölen ...in 08.05.1995 doğumlu olup askerliğini bitirdiğini, garson olarak çalıştığını ve ailesine destekte bulunduğunu, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 5.000-TL, sigorta şirketi yönünden yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile şimdilik bakiye 5.000-TL maddi tazminat ile anne ... için 150.000-TL manevi tazminat, baba ... için 150.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini ve işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekilinin 20.05.2019 tarihli cevap dilekçesinde; davacıların maddi ve manevi destekten yoksun kalma tazminatı talepleri için somut delil sunulmadığı, davacıların gelir durumunun araştırılmasını ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, Yargıtay 17. HDnin 2014/17264 E 2017/2231 sayılı kararı gereğince de manevi tazminatın zenginleşme aracı haline getirilmemesi, tazminat sorumlusunun da fakirleştirilmemesi, tarafların sosyal ekonomik durumun göz önünde bulundurulması gerektiğini, kaza günü ... ve ...in bizde araba yok senin arabayla gidelim diye evde yalnız olan müvekkilini aradıklarını, bunun üzerine üç arkadaşın ... Gazinosuna gittiklerini, müvekkilinin kendini kaybedecek derecede sarhoş olmadığını, araçta bulunan ve müvekkilden daha fazla alkollü olanların araç içinde yaptıkları el kol şakaları nedeniyle müvekkilinin direksiyon hâkimiyetini kaybederek bariyerlere çarptığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda da vefat eden ve yaralıların emniyet kemeri takmamaları ve birlikte alkol aldıkları sanığın aracına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 63

Mahsup

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2022/10

10 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/29 · K. 2022/1062

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2022/1050

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2022/1023

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2022/209

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/914

10 Kasım 2022