Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29.03.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki kapsamında davalıya ürün siparişinde bulunulduğu, sipariş kapsamında 5 adet senet verildiğini, sipariş edilen malların bir kısmını gönderdiğini, kalan kısmını göndermediğini, davalının borcunu ifa etmediğini, sipariş edilen mallar tam gönderilmediğinden senetlerin iadesinin istenildiği, 4 adet senedin iade edildiğini, davalıda bulunan senedin icraya konulduğunu, takip borcunun ödendiğini, fazladan 9.620,01-TL ödendiğini, istirdadın gerektiğini belirterek açılan menfi tespit, istirdat ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; istirdatta...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/42 KARAR NO : 2022/1050
DAVA : Menfi Tespit, İstirdat, Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29.03.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki kapsamında davalıya ürün siparişinde bulunulduğu, sipariş kapsamında 5 adet senet verildiğini, sipariş edilen malların bir kısmını gönderdiğini, kalan kısmını göndermediğini, davalının borcunu ifa etmediğini, sipariş edilen mallar tam gönderilmediğinden senetlerin iadesinin istenildiği, 4 adet senedin iade edildiğini, davalıda bulunan senedin icraya konulduğunu, takip borcunun ödendiğini, fazladan 9.620,01-TL ödendiğini, istirdadın gerektiğini belirterek açılan menfi tespit, istirdat ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; istirdatta istenilen miktarın belli olmadığını, sipariş edilen ürünlerin peyderpey teslim edileceğini ancak davacının sözleşmeyi feshedip diğer şirketlerden mal aldığını, sözleşmenin feshinden sonra seçimlik haklarının kullanılmadığını, maddi tazminat talebinin açıklanması gerektiğini, iade faturalarının kabul edilmediğini, iade edilen malın bulunmadığını, 4 adet senedin iade edildiğini, icra takibi ile istenen alacağın davacı tarafından ödendiğini, istirdat davası açılmasının yerinde olmadığını, davalı şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu, davacı şirketin diğer firmalardan mal alarak siparişleri iptal ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 17.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası, ticari defterler, cari hesap kayıtları, banka kayıtları, kargo evrakları, ödemelere dair senet ve belgeler, ihtarlar, tanık, bilirkişi, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyası ve münderacatı, müvekkil şirket tarafından keşide edilen İzmir 31. Noterliğinin 26.11.2018 tarihli ... yev.nolu ve İzmir 20. Noterliği'nin 07.12.2018 tarihli ... yev. nolu ihtarnameleri, taraflar arasındaki cari hesap dökümü, 06.11.2018 tarihli kargo teslim tutanağı, davacı tarafın İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına ihtirazi kayıt koymaksızın ödeme yaptığına dair tahsilat makbuzu, tarafların tüm ticari defter, belge ve kayıtları, dava dışı ... Tanıtım Organizasyon Elek. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ticari defter, belge ve kayıtlar, dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ticari defter, belge ve kayıtlar, Ticaret Sicil Gazetesi çıktısı, Davacı firma yetkilisi ... ile dava dışı ... Tanıtım Organizasyon Elek. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin eski ortağı... arasında akrabalık ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususunda araştırma, ...