Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/375 · K. 2022/914
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 K. 2022/914

E. 2021/375K. 2022/91410 Kasım 2022
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmanevi tazminatyetkiye itirazsigorta sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminitazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaddi zararbedensel zararispat yüküadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.2021 tarihinde Manisa /... Sok. Kavşağı mevkine... plaka sayılı motosiklet ile seyrederken ... Sokağında ... Gıda Tarım Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı davalı ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında yaralanan beden ve efor kaybına uğrayan davacı ...'ın , 02/08/2004 doğum tarihli olup henüz 17 yaşında olduğunu, davacının geçirmiş olduğu kaza sonrasında bedeninde oluşan cerrahi operasyon gerektiren ağır yaralanma neticesinde uzun süren...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2022/914

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.2021 tarihinde Manisa /... Sok. Kavşağı mevkine... plaka sayılı motosiklet ile seyrederken ... Sokağında ... Gıda Tarım Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı davalı ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında yaralanan beden ve efor kaybına uğrayan davacı ...'ın , 02/08/2004 doğum tarihli olup henüz 17 yaşında olduğunu, davacının geçirmiş olduğu kaza sonrasında bedeninde oluşan cerrahi operasyon gerektiren ağır yaralanma neticesinde uzun süren tedaviler gördüğünü belirterek ileride arttırılmak üzere 100,00 TL kalıcı(sürekli) iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ile 100,00 TL tedaviye bağlı diğer giderlerden oluşan maddi tazminat tutarının sürücü ve işletenden 02/03/2021 kaza tarihi itibariyle sigorta şirketinden ise hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibariyle işletilecek avans faizi ile birlikte avukatlık ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacı ... adına 100.000,00-TL manevi tazminatın sadece sürücü ve işletenden 02.03.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte avukatlık ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; 02.03.2021 tarihinde gerçekleşen dava konusu yaralanmalı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın ...' nolu, 05/04/2020 Başlangıç ve 05/04/2021 Bitiş tarihli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... Gıda Tarım İnş. Hayv. Tem. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen şirket ile davalı şirketin farklı tüzel kişiler olup husumet yönünden davanın reddini talep ettiklerini yine ayrıca ve açıkça yetkiye itirazının bulunduğunu, yargılamaya konu olayın Turgutlu ilçesinde meydana geldiği halde davanın İzmir ilinden açılmasına karşılık olarak yetki itirazında bulunduklarını, yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın Manisa Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddialarının ve taleplerinin haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, meydana gel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/1106

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2022/1031

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/916 · K. 2022/927

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2022/1032

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2022/924

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/943

28 Aralık 2022