Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinden satın aldığı ve diş laboratuvarında kullandığı mallara karşılık kesilen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsil edilmesi amacıyla davalı borçlu aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun gerekçe göstermeden hasız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan itiraz dilekçesini incelediklerinde borcun ödendiğini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığını, dava şartı olarak arabulucuya başvurduklarını ancak borçlu ile anlaşma sağlanmadığını iddia ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20 oranında kötü niyet tazminatına,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/133 Esas KARAR NO : 2022/819 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinden satın aldığı ve diş laboratuvarında kullandığı mallara karşılık kesilen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsil edilmesi amacıyla davalı borçlu aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun gerekçe göstermeden hasız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan itiraz dilekçesini incelediklerinde borcun ödendiğini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığını, dava şartı olarak arabulucuya başvurduklarını ancak borçlu ile anlaşma sağlanmadığını iddia ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20 oranında kötü niyet tazminatına, hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadıkları göürülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı sayılı icra takibine dayanak yapılan faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak; alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat olunabilir. Zira Yargıtay'ın artık istikrar kazanmış uygulamasına göre bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı kaydetmiş olması, fatura içeriği mal veya hizmetin kendisine sağlandığının ispatı olarak kabul edilmektedir. Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde yer almaktadır: "1- Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. 2- Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. 3- İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, ...