Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/783 · K. 2022/675
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/783 K. 2022/675

E. 2016/783K. 2022/67525 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatmaddi zarartazminat davasıtrafik kazasızarar tazminibilirkişi raporubedensel zararkazanç kaybıihtiyati hacizön incelemesebepsiz zenginleşmeihtirazi kayıthacizbilirkişi incelemesiuzlaşmaveraset ilamıyasal sürezamanaşımı defimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 02.08.2008 tarihinde Sakarya ili Hendek İlçesinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkillerinin murisi...'in ( soy adı yanlış yazılmış soy adı...) vefat ettiğini, geriye eşi ... ile kızı Kızı ... , babası ... ve annesi ...'ın trafik kazası tespit tutanağına göre işbu kazaya ... plakalı araç sürücüsü davalı ...nün 2/8 tali kusur,... plakalı araç sürücüsü ...'ün ise 6/8 asli kusuru ile sebebiyet verdiklerini, trafik tespit, hastane acil servis, savcılık iddianamesi ve tanık beyanlarına göre ... sürücü olduğunu ancak Hendek ...'nin ...esas ...9 karar sayılı dosyasında yalan tanık beyanları ile müvekkillerinin murisinin araç sürücüsü olarak gösterilerek ...'ün beraatine karar verildiğini, müvekkillerinin murisinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/783 KARAR NO : 2022/675

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 02.08.2008 tarihinde Sakarya ili Hendek İlçesinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkillerinin murisi...'in ( soy adı yanlış yazılmış soy adı...) vefat ettiğini, geriye eşi ... ile kızı Kızı ... , babası ... ve annesi ...'ın trafik kazası tespit tutanağına göre işbu kazaya ... plakalı araç sürücüsü davalı ...nün 2/8 tali kusur,... plakalı araç sürücüsü ...'ün ise 6/8 asli kusuru ile sebebiyet verdiklerini, trafik tespit, hastane acil servis, savcılık iddianamesi ve tanık beyanlarına göre ... sürücü olduğunu ancak Hendek ...'nin ...esas ...9 karar sayılı dosyasında yalan tanık beyanları ile müvekkillerinin murisinin araç sürücüsü olarak gösterilerek ...'ün beraatine karar verildiğini, müvekkillerinin murisinin sürücü belgesi olmadığını, araç kullanmayı bilmediğini, kaza sonrası Müvekkil ...'in ...-...a A.Ş.'den 15.300-TL maddi tazminat aldığını ayrıca davalı Güvence Hesabında da hasar dosyası oluşturduklarını ancak ödeme yapılmadığını belirterek, maddi tazminata ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, müvekkili ... için davalılardan müştereken ve müteselsilen 500,00-TL maddi tazminat (...- İ... sigorta AŞ hariç olmak üzere) 20.000,00-TL manevi tazminat (...- ... sigorta A.Ş. Ve Güvence Hesabı hariç olmak üzere) talepleri olduğunu, müvekkili ... için tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 500,00-TL maddi tazminat ve 30.000,00-TL manevi tazminat talepleri olduğunu(...- ... sigorta A.Ş. Ve Güvence Hesabından manevi tazminat talebi hariç), maktul ...'ın anne ve babası müvekkilleri ... ve ... için tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 500,00-TL + 500,00-TL toplam 1.000,00-TL maddi tazminat ve 15.000,00-TL + 15.000,00-TL toplam 30.000,00-TL manevi tazminat talepleri olduğunu(...- ... sigorta A.Ş. Ve Güvence Hesabından manevi tazminat talebi hariç), genel toplam olarak 2.500,00-TL maddi tazminat, 80.000,00-TL manevi tazminat talepleri olduğunu, bu alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu tutarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kazaya kusurları ile sebebiyet veren ... ve ...plakalı araçlar üzerine dava sonuna kadar ihtiyati haciz uygulanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesi ile; davacılar tarafından destekleri ...'ın vefatı üzerine açılan işbu davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının bulunmadığını, Hendek ...'nin...esas sayılı dosyasında görülen davada ...'ün beraat ettiğini, müvekkilinin sorumluluğundan bahsedebilinmesi i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1 · K. 2022/608

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/753 · K. 2018/42

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/754 · K. 2022/152

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 · K. 2021/675

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2021/579

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/759 · K. 2020/697

24 Aralık 2020