DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 07/12/2011 günü meydana gelen kazada, davacılar murisi ... ...'ın vefat ettiğini. Muris ... ...'ın ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, araçta bulunan murisin kardeşi ve davacı ... ...ın da yaralandığı kazanın oluşumunda ... ...'ın kullandığı ... plakalı kamyonet ile sürücüsü ... ... olan ... Plakalı kamyonun kusurlu olduğunu, Davalı ... Sigorta AŞ.'nin ... plakalı araç için Davalı ... sigorta aş.nin ... plakalı araç için ZMM Sigorta poliçesi düzenlediğini. Davalı ... ... ...'in ... plakalı kamyonun, Davalı ... ... ... plakalı kamyonun maliki ve işleteni olduklarını. Muris ... ...'ın vefati ile Eşi ... ... çocukları ... ..., ... ..., ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/308 Esas KARAR NO : 2022/976 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 07/12/2011 günü meydana gelen kazada, davacılar murisi ... ...'ın vefat ettiğini. Muris ... ...'ın ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, araçta bulunan murisin kardeşi ve davacı ... ...ın da yaralandığı kazanın oluşumunda ... ...'ın kullandığı ... plakalı kamyonet ile sürücüsü ... ... olan ... Plakalı kamyonun kusurlu olduğunu, Davalı ... Sigorta AŞ.'nin ... plakalı araç için Davalı ... sigorta aş.nin ... plakalı araç için ZMM Sigorta poliçesi düzenlediğini. Davalı ... ... ...'in ... plakalı kamyonun, Davalı ... ... ... plakalı kamyonun maliki ve işleteni olduklarını. Muris ... ...'ın vefati ile Eşi ... ... çocukları ... ..., ... ..., ... ...'ın maddi destekten yoksun kaldığını. Muris ... ...'ın Büyük Baş Hayvancılık ve çifçilik yaparak geçimini sağladığı. 20 Adet büyükbaş hayvanı olduğunu, 150 Dönüm araziyi ekip biçtiğini, aylık gelirinin meslek odalarından sorulup dinlenecek tanık beyanları ile gerçek kazancının tespitini istediklerini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, maddi tazminatlar yönünden belirsiz alacak olarak ; Davacı eş ... için 8.000,00 TL manevi 500,00 TL maddi,çocuklar ... ... için 3.000 TL manevi 500 Tl maddi, ... ... için 3000 TL manevi 500 TL maddi, ... ... için 3000 Tl manevi 500 TL maddi, ... ... için 3000 TL manevi,davacı ... ... için abisinin vefatı nedeniyle 5000 TL manevi, kendi yaralanması nedeniyle 5000 TL maddi tazminatın, davalı işletenler ve sürücüler yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiziyle, davalı sigorta şirketleri yönünden maddi tazminatlar için dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, müştereken ve müteselsilen tahsiline. Yargılama ücreti ve vekalet giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 04/03/2019 tarihli dilekçesiyle davacı eş ... ... için, 725.025,08 TL, davacı çocuk ... ... için 33.413,38 TL, davacı çocuk ... ... için 44.350,14 TL, Davacı çocuk ... ... için, 67.412,53 TL olmak üzere Toplam; 870.201,13 TL maddi tazminatın araç işleten ve sürücüleri yönünden kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davacı sigorta şirketleri yönünden avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalı ... sigorta AŞ. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ... ... adına kayıtlı ... plakalı araç için, 28/12/2010-2011 vadeli ... numaralı 200.000 TL limitli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenlediğini, müvekkilinin sorumluluğunu araca yüklenen kusur ve sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların zararının ve kusur oranını bilir kişilerce belirlenmesi gerektiğini, faizin başlangıcının dav...