DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, fatura alacağına istinaden davalı şirket hakkında takip başlattığını,----- Esas sayılı dosyasında, borçlu tarafa ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafça ödeme emri 27.05.2022 günü tebellüğ edildiğini, Borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten 2 gün sonra (29.05.2022 günü) müvekkil şirket hesabına açıklama olmaksızın 346,92 TL, 1.415,55 TL, 3.153,31 TL ödeme yaptığını, Borçlu taraf müvekkil şirket hesabına kısmi ödeme yaptıktan sonra 03.06.2022 tarihinde vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, Takip talebinde belirtildiği üzere kısmi ödemeler BK 100...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/479 ESAS KARAR NO : 2022/1089 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, fatura alacağına istinaden davalı şirket hakkında takip başlattığını,----- Esas sayılı dosyasında, borçlu tarafa ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafça ödeme emri 27.05.2022 günü tebellüğ edildiğini, Borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten 2 gün sonra (29.05.2022 günü) müvekkil şirket hesabına açıklama olmaksızın 346,92 TL, 1.415,55 TL, 3.153,31 TL ödeme yaptığını, Borçlu taraf müvekkil şirket hesabına kısmi ödeme yaptıktan sonra 03.06.2022 tarihinde vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, Takip talebinde belirtildiği üzere kısmi ödemeler BK 100 maddesi gereğince faiz ve masraflara mahsup edildiğini, İşbu sebeple haricen ödenen toplam 4.915,78 TL'nin öncelikle takip tarihinde sonra işleyen faize, vekalet ücreti ve masraflara mahsup edilmesi, kalan miktarın ise asıl alacağa mahsup edilerek kalan bakiye kapak hesabı üzerinden itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ettiği, takip tarihinden önce davalı taraf temerrüte düşürülmediğinden takip tarihinden önce işletilmiş faize yönelik itirazın iptali talebimiz bulunmadığını, Davalı taraf ile arabulucu huzurunda bir araya gelindiğini ancak anlaşmaya varılamadığını, İşbu sebeple dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, Davanın kabulünü, ------- Esas sayılı takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, takibin aynen devamını, Takip tarihinden sonra haricen ödenen 4.915,78 TL'nin BK 100 maddesi uygulanarak kapak hesabından mahsup edilmesini, Davalı şirketin % 20'den az olmamak kaydı ile icra tazminatına mahkum edilmesini, Arabuluculuk ücretinin davalı şirkete yükletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi iddia ve talep etmiştir. Davacı vekili 23/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davanın, feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davalı yan lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşıldı. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine------Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borcun ödenmesi nedeniyle itiraz ettiğini, icra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip dayanağı olan borç müvekkil tarafından takip talebindeki 3.153,31 TL ------ numaralı fatura alacağı (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 1.415,55 TL----- numaralı fatura borcu (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 346,92 TL ------numaralı fatura borcu (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) olmak üzere 29.07.2022 tarihinde toplam 4.915.78.-TL'nin ödendiğ...