DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 22/09/2018 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince iş avansı olarak davalı şirkete keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10/11/2018, 50.000,00- TL bedelli, keşidecisi ... Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., Lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. olan çek verildiğini, çekin davalı şirket tarafından kullanılmak suretiyle tahsil edildiğini fakat davalı şirket tarafından sözleşme konusu işler yapılmadığını, avans olarak verilen 50.000,00-TL bedelli çekin davacıya iadesi için ... Noterliği'nin 13/12/2019 tarih ... numaralı ihtarnamesi gönderildiği halde davalı şirket tarafından çekin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2022/788 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 22/09/2018 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince iş avansı olarak davalı şirkete keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10/11/2018, 50.000,00- TL bedelli, keşidecisi ... Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., Lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. olan çek verildiğini, çekin davalı şirket tarafından kullanılmak suretiyle tahsil edildiğini fakat davalı şirket tarafından sözleşme konusu işler yapılmadığını, avans olarak verilen 50.000,00-TL bedelli çekin davacıya iadesi için ... Noterliği'nin 13/12/2019 tarih ... numaralı ihtarnamesi gönderildiği halde davalı şirket tarafından çekin davacıya iade edilmemesi üzerine davacı şirketin alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ilamsız takip başlatılmışsa da borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk süreci davalı tarafın toplantıya katılmaması sebebiyle görüşme yapılamadan anlaşmazlıkla sonuçlandığını beyanla davalının itirazının iptal edilerek ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf her ne kadar arabuluculuk işlemlerinin gerçekleştirildiğini ve anlaşmama tutanağının düzenlendiğini beyan etmiş olsa da davalı şirkete veya şirket yetkilisine arabuluculuk görüşmeleri ile ilgili ne davet mektubu ne de başkaca bir evrak ya da talep gelmediğini, arabuluculuk görüşmesinin hukuka aykırı olduğunu bu duruma itiraz ettiklerini, taraflar arasında akdedilen Taşeron Sözleşmesi incelendiğinde vakit uyuşmazlık olaması halinde yetkili yer olarak İstanbul adliyeleri kararlaştırıldığından dolayı Mahkememizin yetkisiz olduğunu yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın herhangi bir hak ve alacağının olmaması ile birlikte zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın sözleşmenin feshini sağlamadan tek taraflı olarak davalıdan talep ettiği 50.000,00-TL'nin iadesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın tacir olup basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğü olduğundan dolayı yaptığı ve yapacağı işlerde muhataplarının da menfi ve müspet zararlarını düşünmek zorunda olduğunu, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, uzun zaman sonrasında davacı tarafın haksız ve mesnetten yoksun talepleriyle karşılaştığını, davaya konu sözleşmeye bakıldığında her ne kadar taraf ve ehliyet yönünden usule itirazlarız olsa da fesih kısmında yazılı...