DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekili 02/08/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez TÜRKPATENT YİDK kurulunca 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b) bendi uyarınca nihai olarak reddedildiği, oysa ... markasının redde konu markalar bakımından ayırt edici niteliği haiz olduğunu, benzer şekilde yabancı şehir isminden oluşan pek çok marka başvurusunun da TÜRKPATENT tarafından ayırt edici bulunarak bültende yayınlandığını ve sonrasında tescil edildiğini, ... markasının 25. Sınıfta tescili talep edilen ürünler bakımından ayırt edici olmayan veya...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2022/98 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekili 02/08/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez TÜRKPATENT YİDK kurulunca 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b) bendi uyarınca nihai olarak reddedildiği, oysa ... markasının redde konu markalar bakımından ayırt edici niteliği haiz olduğunu, benzer şekilde yabancı şehir isminden oluşan pek çok marka başvurusunun da TÜRKPATENT tarafından ayırt edici bulunarak bültende yayınlandığını ve sonrasında tescil edildiğini, ... markasının 25. Sınıfta tescili talep edilen ürünler bakımından ayırt edici olmayan veya tanımlayıcı olan bir sözcük olduğundan bahsedilemeyeceğini ve anılan ürünlerin coğrafi kaynağa da işaret etmediğini, müvekkilinin başvurusunun Paris Konvansiyonuna ve TRIPSe üye ülkelerde tescilli olduğundan, SMKnın 5/1(b) maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğini, müvekkiline ait markanın Paris Konvansiyonuna üye, menşe ülke olan İspanya ve Danimarkadada tescil edildiğini belirterek, ... sayılı ... ibareli müvekkil başvurusunun reddine dair TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ibaresinin, İsviçrenin en büyük kentlerinden birinin adı olduğunu, herkesçe bilinen, meşhur bir yer adı olduğunu, dolayısıyla söz konusu ibarenin, ilgili tüketiciler tarafından, belirli bir ticari kaynağa ait bir işaret olarak algılanamayacağını, davaya konu başvurunun bir bütün olarak, markanın asli işlevi olan, belirli bir işletmeye ait mal ve hizmetleri, diğer işletmelere benzer mal ve hizmetlerden ayırt etmeyi sağlama işlevini yerine getiremeyeceğini, dava konusu markanın somut ayırt edici nitelikten yoksun olduğunu, dava konusu başvurunun, tek başına ... ibaresinden oluşmakta olduğunu, yanında herhangi bir yardımcı unsur veyahut ürün/hizmet/sektör adının bulunmadığını, ... sözcüğünün tek bir kişi adına marka olarak tescil edilmesi halinde bu sözcüğün artık bir kişinin tekeline kalacağını ve bu şekilde bir kamu adının başkaları tarafından markalarında kullanılamayacağını beyan ederek davanın reddine istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER: Tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış, iptali istenen ... sayılı YİDK kararı ve davacıya ait ... sayılı ... ibareli başvuru sayılı marka işlem dosyası getirtilmiş, teknik ve özel bilgiyi gerektiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor objektif, dosya kapsamındaki delillerle tutarlı denetim ve ...