Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/180 · K. 2022/950
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 K. 2022/950

E. 2022/180K. 2022/95023 Aralık 2022
tazminatitirazın iptalisigorta sözleşmesitrafik kazasımaddi tazminatalacağın tahsilirücuen tazminathaksız fiilbilirkişi raporutazminat davasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Sigortalıdan Rücen Tahsil) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigortalıdan Rücuen Tahsil) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 243005267 nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile ...'in maliki / sigorta ettireni olduğu ... plaka sayılı ticari aracı 18.12.2019-18.12.2020 tarihleri arasında geçerii olmak üzere sigortalattığını, ... plaka sayılı aracın sürücü ... sevk ve idaresinde iken 27.02.2020 tarihinde ... önünde sürücüsünün aynı şirkette servis elemanı olarak çalışan ... ile tartıştıktan sonra ...'nın araçtan inmesi sonrası ... aracı kasten ... üzerine sürerek çarpması ve olay yerinden ayrılmaşı ve sonrasında park halinde bulunan ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/180 Esas - 2022/950

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2022/950

DAVA : İtirazın İptali (Sigortalıdan Rücen Tahsil) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.01.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigortalıdan Rücuen Tahsil) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 243005267 nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile ...'in maliki / sigorta ettireni olduğu ... plaka sayılı ticari aracı 18.12.2019-18.12.2020 tarihleri arasında geçerii olmak üzere sigortalattığını, ... plaka sayılı aracın sürücü ... sevk ve idaresinde iken 27.02.2020 tarihinde ... önünde sürücüsünün aynı şirkette servis elemanı olarak çalışan ... ile tartıştıktan sonra ...'nın araçtan inmesi sonrası ... aracı kasten ... üzerine sürerek çarpması ve olay yerinden ayrılmaşı ve sonrasında park halinde bulunan ... plaka sayılı araca ve ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kaza neticesinde YAYA ... yaralanmıştır. ...'nın yaralanması ve Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine dava açması sonucu yapılan araştırmalar ve aktüer hesaplamalar neticesinde 44.831,50 TL maluliyet tazminatı hesaplanmıştır. ...' ya aktüer hesaplama neticesinde tespit edilen 44,831,50 TL malüliyet tazminatı davacı şirketin poliçe teminatı limiti dâhilinde 31.05.2021 tarihinde ödendiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası B.4/f maddesi uyarınca Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı sigortalıya rücu edebilir hükmü bulunduğunu, Meydana gelen kazada davacı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kasten yayaya çarptığı ve olay yerini terk ettiği tespit edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/a-f' ye göre sigortalı araç maliki/sigortalı davalı ... ödenen maluliyet tazminatından sorumlu olduğunu, davacı şirket tarafından işbu rücuen tazminat alacağının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibine geçilmiş, 44.831,50 TL tazminat bedeli, işlemiş faizle birlikte 49.172,48-TL olarak talep edilmiş, yapılan itiraz üzerine takip durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2022/854

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2022/369

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2022/940

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2022/147

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2022/317

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/184

8 Mart 2022