Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/37 · K. 2022/637
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 K. 2022/637

E. 2021/37K. 2022/63725 Ekim 2022
istirdathaciztazminatistinaf yolukambiyo senedialacağın tahsilitedbir kararıiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13.08.2018 günü düğününün olduğu sırada çeyiz eşyalarının taşınması amacıyla arkadaşı ... vasıtasıyla davalının eşi ... isimli şahıstan, faaliyet gösterdiği ... Otomotiv isimli dükkana gidilerek 5 günlüğüne 600-TL nakit ödenmek kaydıyla beyaz renkli ... ...marka aracı kiraladığını, kiralama esnasında, herhangi bir kaza ve trafik cezalarını karşılamak üzere, davalıya Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına dayanak teminat senedinin verildiğini, davacının, aracı davalının eşi ... isimli kişiye, akrabası olan İbrahim Şişman vasıtasıyla teslim ettiklerini, senedin 1 ay sonra bu kişiden teslim alındığını, ancak teslim edilen senedin aynı senet olmadığını, her iki senetteki yazıların birbirinin aynı olduğunu ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2022/637

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13.08.2018 günü düğününün olduğu sırada çeyiz eşyalarının taşınması amacıyla arkadaşı ... vasıtasıyla davalının eşi ... isimli şahıstan, faaliyet gösterdiği ... Otomotiv isimli dükkana gidilerek 5 günlüğüne 600-TL nakit ödenmek kaydıyla beyaz renkli ... ...marka aracı kiraladığını, kiralama esnasında, herhangi bir kaza ve trafik cezalarını karşılamak üzere, davalıya Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına dayanak teminat senedinin verildiğini, davacının, aracı davalının eşi ... isimli kişiye, akrabası olan İbrahim Şişman vasıtasıyla teslim ettiklerini, senedin 1 ay sonra bu kişiden teslim alındığını, ancak teslim edilen senedin aynı senet olmadığını, her iki senetteki yazıların birbirinin aynı olduğunu ve dava dışı ... tarafından doldurulduğunu, davacının teminat senedini teslim aldığını düşündüğünü ancak aleyhine alacaklısı ... olan icra takibinin yapıldığını, ortada iki senet olduğunu, birinin sahte bir şekilde davalı ya da eşi tarafından en azından ... tarafından tanzim edilerek resmi evrakta sahtecilik oluşturduğunu, davalının eşinin davacının gerçek imzasını taşıyan senedi iade etmeyip bedelsiz ve teminat senedi vasfı taşıyan bonoyu takibe koyduğunu, davalının eşi ...'a ait telefondan, davacıdan aracın kantara girmediği bahane edilerek önce 4.735,00 TL sonra ek olarak 5.853,00TL olmak üzere para talep edildiğini, davacının çeyiz taşıması nedeniyle aracın ticari vasfı olmadığından dolayı bu parayı ödemeyeceğini beyan ettiğini ve ödemeyi yapmadığını, davalının ve eşinin bir çok davalarının mevcut olduğunu, davacının devlet memuru olması nedeniyle suç konusu senedin tahsil kabiliyetinin yüksek olduğunu, senedin ödenmesi halinde haklı çıksa dahi ödediği bedelleri geri almasının imkansız olacağını bu nedenlerle tedbir kararı verilmesini, hali hazırda davacının maaşından kesintiler ile borcun yarısından fazlasının ödendiği iddiasıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün....E. Sayılı dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali, davacının maaşından yapılan kesintilerin davalıdan istirdatı ve davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı taraflarca süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 4-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 5-)Mahkememizden alınan bilirkişi kök ve e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2022/434

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/105

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2022/266

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2022/753

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2022/312

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2022/317

10 Mayıs 2022