DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında sözlü olarak akdedilen antrepo kiralama sözleşmesi uyarınca davalının 2018 yılı Ekim ayından 2020 yılı Aralık ayı arasında müvekkilinin İskenderun antreposunu kullandığını, taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesi imzalanmadığını, tarafların antrepoda depolanacak mallar için birim 1 USD/TON birim fiyatı belirlendiğini, sözleşmenin yapıldığı tarihten bu yana tüm faturaların bu birim fiyat üzerinden hesaplanarak faturalandırıldığını ve ticari defterlere de kaydedildiğini, sözleşmenin akdedildiği günden itibaren davalının...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/680 Esas KARAR NO : 2022/105
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında sözlü olarak akdedilen antrepo kiralama sözleşmesi uyarınca davalının 2018 yılı Ekim ayından 2020 yılı Aralık ayı arasında müvekkilinin İskenderun antreposunu kullandığını, taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesi imzalanmadığını, tarafların antrepoda depolanacak mallar için birim 1 USD/TON birim fiyatı belirlendiğini, sözleşmenin yapıldığı tarihten bu yana tüm faturaların bu birim fiyat üzerinden hesaplanarak faturalandırıldığını ve ticari defterlere de kaydedildiğini, sözleşmenin akdedildiği günden itibaren davalının ödemelerini düzenli olarak yapmadığını, sözleşmenin yapıldığı 2018 yılı Ekim ayından 2020 yılı Haziran tarihleri arasında toplam faturalandırılan 554.089,96 -TL'den yalnızca 102.152,29 -TL'lik kısmın ödendiğini, davalı şirketin taraflarına gönderdiği ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; "Pandemi ve Türk parasının kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı karar ilişkin tebliğ nedeniyle indirim ve uyarlama talep ettiğini, bu nedenle malların depoda tutulmaya devam ettiğinin" belirttiğini, bu ihtarnameye karşı .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflarınca cevap verildiğini ve karşı tarafla anlaşma sağlanmaya çalışıldığını, ancak davalı şirketin .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "taraflarınca sunulan anlaşama şartlarının kabul edilmeyeceğinin " belirtildiğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile (toplam 554.089,96 -TL'den takipten önce ödenen 102.152,29 -TL'lik kısım düşüldükten sonra kalan) 451.937,67 -TL'lik tutar üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emerinin davalı borçluya tebliğine müteakip davalının icra dosyasına 26/08/2020 tarihinde 268.036,26 -TL'lik ödeme yapıldığını ve "Takibe konu borcun 237.175,67 TL'lik kısmı dışında geriye kalan kısım olan 214.762 TL'ye ,faizine, fer'ilerine, icra harç ve masraflarına, vekalet ücretine v.s takibe konu tüm taleplere yasal süresi içerisinde kısmı olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine Ankara ... Müdürlüğü'nün 26/08/2020 tarihli kararı ile itiraz edilen kısım yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu takibin 451.937,67 TL anapara alacağı üzerinden başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ödenen 237.175,67 TL'nin anapara düşüldükten sonra geriye 214.762,00 TL'nin kaldığını, söz konusu takibe davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ...