Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Yüksek Planlama Kurulunun 17/03/2004 tarih 2004/3 sayılı kararı ile kabul edilen Elektrik Enerjisi Reformu ve Özelleştirme Stratejisi Belgesi çerçevesinde Tedaş'ın 02/04/2004 tarih 2004/22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile Özelleştirme kapsam ve programının alınması neticesinde 20 dağıtım şirketinin oluşturulmasına ilişkin çalışmalar sonuçlandırılarak davalı şirketin de dahil olduğu 20 şirketin Türkiye deki dağıtım bölgelerinde dağıtım lisansına sahip olarak 01/03/2005 tarihi itibari ile sermayesinin tamamı müvekkili kuruma ait olmakla birlikte müvekkili kurumdan ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olarak faaliyet göstermeye başlamış olup, davalı ..... ..... da merkezi Bursa olan Balıkesir, Çanakkale, Yalova illerini...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/205 Esas - 2019/252 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/205 Esas KARAR NO : 2019/252
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Yüksek Planlama Kurulunun 17/03/2004 tarih 2004/3 sayılı kararı ile kabul edilen Elektrik Enerjisi Reformu ve Özelleştirme Stratejisi Belgesi çerçevesinde Tedaş'ın 02/04/2004 tarih 2004/22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile Özelleştirme kapsam ve programının alınması neticesinde 20 dağıtım şirketinin oluşturulmasına ilişkin çalışmalar sonuçlandırılarak davalı şirketin de dahil olduğu 20 şirketin Türkiye deki dağıtım bölgelerinde dağıtım lisansına sahip olarak 01/03/2005 tarihi itibari ile sermayesinin tamamı müvekkili kuruma ait olmakla birlikte müvekkili kurumdan ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olarak faaliyet göstermeye başlamış olup, davalı ..... ..... da merkezi Bursa olan Balıkesir, Çanakkale, Yalova illerini kapsayan ve bu bölgede Elektrik Dağıtım Lisansına sahip olan TEDAŞ Genel Müdürlüğünden ayrı bir tüzelkişiliğe sahip bir Anonim Şirket olduğunu, Danıştay 1. Dairesinin 26/11/2004 tarih 2004/444 esas 2004/409 karar sayılı kabul edilen özelleştirme modeline uygun olarak 4628 Sayılı Kanunun 14. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca "TEDAŞ'ın faaliyet alanında yer alan ve dağıtım faaliyeti için gerekli olan işletme varlıkları üzerinde mülkiyeti saklı kalmak kaydı ile TEDAŞ ile belirlenen dağıtım bölgelerinde faaliyet göstermek üzere kurulan elektrik dağıtım şirketleri arasında işletme hakkı devir sözleşmesi düzenlenebilir" hükmü uyarınca ve 6446 Sayılı Kanunun aynı yöndeki 18/2. Maddesi gereğince TEDAŞ ile % 100 hisselerine sahip olduğu 20 Elektrik dağıtım şirketi arasında dağıtım varlıklarının işletilmesine ilişkin işletme hakkı devir sözleşmesi imzalanmış olup, 2010 yılı Şubat ayında Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş deki % 100 oranındaki kamu hissesinin de blok satış yöntemi ile özelleştirilmesi amacılı ile ihaleye çıkartılmış olup, davalı şirket için ihale şartnamesi çerçevesinde teklif verilmiş olup, Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş nin devrinin ise 31/08/2010 tarihinde imzalanan hisse satış sözleşmesi ile gerçekleştirilmiş olduğunu; Dava konusu ve rücu talebine esas olan olaylar bakımından ise davacı vekili tarafından rücu talebine esas olarak Bandırma 2. İcra Dairesinin 2012/5048 Esas sayılı ilamlı icra takip dosyasından Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1049 Esas ve 2012/212 Karar sayılı kararına istinaden 30/05/2013 tarihinde ödenen 4.159,06 TL ile Bandırma 3. İcra Dairesinin 2013/2912 Esas sayılı ilamlı icra dosyasında Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1050 Esas 2010/213 Karar sayılı ...