Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/565 · K. 2022/977
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 K. 2022/977

E. 2021/565K. 2022/97721 Aralık 2022
ödeme emrialacağın tahsiliödeme emrinin iptaliicra takibiiş sözleşmesiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının---- tarihinde davalı ---- işe başladığını, diğer davalı ------- çalışması için görevlendirildiğini ve bu tarihten itibaren de davalı ----- olarak diğer davalı------işini görmek üzere, işbu şirketin------şantiyelerinde tesisat ve iklimlendirme ustası olarak çalışmaya başladığını, davacı işbu ilk dönemdeki çalışması yaklaşık 15 ay kadar dürdüğünü, 15 ay sonunda mevcut iş sözleşmesi davalı------ tek taraflı ve haksız bir şekilde, önceden herhangi bir bildirimde bulunulmadan ve davacı hak ettiği işçilik alacakları da kendisine ödenmeden feshedildiğini ve davacı işten çıkartıldığını, davacı işten çıkartıldıktan yaklaşık 6 ay sonra ---- tarihinde davalılardan ----- talebi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO: 2022/977 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının---- tarihinde davalı ---- işe başladığını, diğer davalı ------- çalışması için görevlendirildiğini ve bu tarihten itibaren de davalı ----- olarak diğer davalı------işini görmek üzere, işbu şirketin------şantiyelerinde tesisat ve iklimlendirme ustası olarak çalışmaya başladığını, davacı işbu ilk dönemdeki çalışması yaklaşık 15 ay kadar dürdüğünü, 15 ay sonunda mevcut iş sözleşmesi davalı------ tek taraflı ve haksız bir şekilde, önceden herhangi bir bildirimde bulunulmadan ve davacı hak ettiği işçilik alacakları da kendisine ödenmeden feshedildiğini ve davacı işten çıkartıldığını, davacı işten çıkartıldıktan yaklaşık 6 ay sonra ---- tarihinde davalılardan ----- talebi üzerine, bu sefer doğrudan işbu davalı şirket işçisi olarak ve işbu davalı şirketin işini görmek üzere ---- da bulunan davalı şirket şantiyesinde çalışmaya devam ettiğini, davacının bu çalışmada haklı olarak işten ayrıldığı ------- tarihine kadar, kesintisiz ve bil fiil devam ettiğini, davacının iş akdinin son bulması neticesinde hak kazandığı ancak kendisine ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ----- Sayılı dosyası ile açtıkları alacak davasının yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ------ Sayılı ilamı dayanarak davacının alacaklarının tahsili için icra takip işlemlerine başlandığını, borçlulara usulüne uygun icra emirleri gönderildiğin, her iki borçluya da ------ tarihinde tebliğ edildiğin, davalı borçlu ------, kendisine gönderilen iflas yoluyla takipte ödeme emrine konu ettikleri mahkeme kararı ile sabit olan alacaklara ----- tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak sırf borcun tahsil sürecini uzatmak kastıyla itirazda bulunarak iflas takibinin durmasına sebep olduğunu, davalı----- yoluyla takipte ödeme emri ----- tebliğ edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi herhangi bir itirazda bulunmadığından davalının iflasına karar verilmesini de ayrıca talep ettiklerini, belirterek davalı ------- tarafından borcun tahsilini engellemek amacıyla takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kaldırılarak İİK 156 vd.maddeleri uyarınca davalının iflasına karar verilmesine, davalı ----- iflas ödeme emri ----- tarihinde tebliğ edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi herhangi bir itirazda bulunmadığından İİK 156 vd.maddeleri uyarınca davalı ----- iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, kesinleşen iflas yoluyla adi takip sebebiyle talep edilen iflas davasıdır. Davacı, işçilik a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/895 · K. 2022/206

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2022/974

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/322

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2022/442

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/773

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2022/1060

21 Aralık 2022