Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı----haciz talepli icra takibinde bulunulduğunu ve talebin sonrasında --- yoluyla takibe çevrildiğini, davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığını ancak davalının yedi günlük itiraz süresi içinde itiraz etmediğini ve--- yoluyla takibin kesinleştiğini, davalı ---- başka bir alacaklı tarafından--- sayılı dosyasında derdest bir davanın olduğunu bu nedenlerle açılan iflas talepli davanın ----birleştirilmesini, davalı ---- karar verilmesini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----dilekçesi ile davaya dayanak olan---yapılan kapak hesabı uyarınca belirlenen tutarın borçlu tarafından dosyaya yatırıldığını ve taraflarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/895 Esas KARAR NO: 2022/206 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı----haciz talepli icra takibinde bulunulduğunu ve talebin sonrasında --- yoluyla takibe çevrildiğini, davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığını ancak davalının yedi günlük itiraz süresi içinde itiraz etmediğini ve--- yoluyla takibin kesinleştiğini, davalı ---- başka bir alacaklı tarafından--- sayılı dosyasında derdest bir davanın olduğunu bu nedenlerle açılan iflas talepli davanın ----birleştirilmesini, davalı ---- karar verilmesini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----dilekçesi ile davaya dayanak olan---yapılan kapak hesabı uyarınca belirlenen tutarın borçlu tarafından dosyaya yatırıldığını ve taraflarınca reddiyat yapıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve bu yönde karar verilmesini beyan etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu --- tarihli feragat dilekçesi sonrasında davalı vekilinin--- tarihli davaya cevap dilekçesi sunduğu görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir işlem olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcına karşılık peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca taktir edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ve iflas avansının yatıran tarafa iadesine, Dair,davacı vekilinin e-duruşma yöntemi ile yüzüne karşı, davalı vekilinin huzurda yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2022