DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; barçlu şirket hakkında --- -- sayılı dosya üzerinden ------yoluyla takip yapıldığını ve itirazda bulunulmaksızın takibin kesinleştiğini, bunun üzerine ---- sayılı dosyasıyla borçluların iflasının talep edildiğini, ------ depo bedelinin ---- tarihinde davalı şirketler tarafından depo edildiğini, bu itibarla yerel mahkemece karar vermesine yer olmadığına karar verildiğini, mahkemece verilen ---- tarihli hükmün, davalılar vekilinin İstinafı üzerine -----sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, yine davalılar vekilinin hükmü temyizi üzerine ------Kararına karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/170 Esas KARAR NO: 2022/773 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; barçlu şirket hakkında --- -- sayılı dosya üzerinden ------yoluyla takip yapıldığını ve itirazda bulunulmaksızın takibin kesinleştiğini, bunun üzerine ---- sayılı dosyasıyla borçluların iflasının talep edildiğini, ------ depo bedelinin ---- tarihinde davalı şirketler tarafından depo edildiğini, bu itibarla yerel mahkemece karar vermesine yer olmadığına karar verildiğini, mahkemece verilen ---- tarihli hükmün, davalılar vekilinin İstinafı üzerine -----sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, yine davalılar vekilinin hükmü temyizi üzerine ------Kararına karşı davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verildiğini ve hükmün ---- tarihinde kesinleştiğini, iflas takibine konu kambiyo senedinin yabancı para taahhüdünü içerdiğini, ---- sayılı dosyasına depo bedelinin yatırıldığını tarih ile müvekkilinin, ilamın kesinleşerek alacağına kavuştuğu tarih arasında yaşanan kur artışı sebebiyle alacağının bir kısmına kavuşamadığını, takibe konu kambiyo senedine ilişkin bakiye tutar açısından ------ dosyası üzerinden iflas dosyasıyla başlatılan takibe, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ve bu nedenle davalılardın itirazlarının kaldırılarak iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; --- mükerrer başlatıldığını, zira ödeme emrinde görüleceği üzere-----sayılı dosyaya depo bedeli ödenmiş olup, iddia edilen bakiye için usul ekonomisi yönünden aynı dosya üzerinden talep etmesi gerekirken yeni bir ödeme emri düzenlenip takip açıldığından mükerrer başlatılan takibe itiraz edildiğini, ----münferit imzası ile temsile yetkili -----müşterek imza ile temsil edildiğini, -----yönünden ciro silsilesi kopuk ve temsile yetkili imza eksikliğinin söz kanusu olduğunu, iflas şartlarının oluşmadığını, borca batık durumda bulunmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibari ile ; İİK'nun 156. vd maddeleri gereği davalı şirketlerin iflası istemine ilişkindir. ----- sayılı takip dosyasında iflas yolu ile adi takibe ilişkin ----- tarihinde icra takibi başlatıldığı, gönderilen iflas ödeme emrinin borçlulardan -------tarihinde, ------- tarihinde borçlulara tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ------- tarihinde itiraz edildiği görülmüştür. Davacının iş bu dava tarihinden önce ------ esas sayılı dosyasında ------ bedelinin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip talebinde bulunduğu, davalıların takibe itirazları üzerine --------- sayılı dosyasıyla itirazen kaldırılması ve iflas talepli dava açtığı, davalı...