E. 2020/678 K. 2022/811

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/678 Esas KARAR NO : 2022/811

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine .... 2. İcra Müdürlüğü ... E. ve ... 10. İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası marifetiyle kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, icra takibine konu kambiyo senedi incelendiğinde, alacaklısının ..., borçlusunun ...ŞİRKETİ, alacak miktarının 600.000,00 TL (altıyüzbintürklirası), tanzim tarihinin 05/12/2015 ve ödeme tarihinin 05/01/2016 olduğu görüldüğünü, ..., diğer müvekkil şirketin %100 hissesine sahip bir iş adamı olduğunu, müvekkil şirketin hissesinin ... tarafından Mayıs 2017 tarihinde, o dönem şirket hissedarlarından olan ..., ..., ... ve ...'ten satın aldığını, kambiyo senedi incelendiğinde, "MALEN" olduğu görüldüğünü, maaşlı çalışan işçinin işvereni olan şirkete 600.000 TL bedelinde bir mal satması hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi ayrıca böyle bir alışverişinde olmadığını, kambiyo senedindeki şirket yetkili imzasına bakıldığında şirketin altındaki yetkili imzayı attığı görülen ...'in tanzim tarihinden çok önce şirket imza yetkisinin sona erdiği imza sirkülerinden anlaşıldığını, dolayısıyla işçi olarak çalışan ...'in çalıştığı şirkete 600.000,00 TL'lik bir mal satmadığı ve böyle bir alacağı bulunmadığı; üstelik yetkisiz imza ile şirketi borçlandırmak istediği, hukuka aykırı icra takibi gerçekleştirdiği ve resmi evrakta sahtecilik ile dolandırıcılık suçu işlediği açık olup hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyası marifetiyle şikayette bulunulmuş olup, halen derdest olduğunu, ... eski şirket hissedarlarına bu durumu sorduğunu ancak böyle bir senedin varlığından haberdar olmadıklarını ve şirketin davalı ...'e bir borcu olmadığını belirttiğini, mahkeme tarafından tedbir kararı verilmemesi halinde borçlu olmamasına rağmen müvekkil şirketin milyonlarca lira değerindeki gayrimenkulünün satılması ile karşı karşıya kalınacak olup, telafisi imkansız zararların katlanacağı tartışmasız olduğunu ileri sürerek müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevabında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatmadığını, belirtilen dosyanın talimat dosyası olduğunu, bu dosyanın başka bir alacak kaynaklı icra takibi olduğunu, kambiyo senetlerine yönelik bir icra takibi olmadığını, icra takibine konu kambiyo senedi incelendiğinde alacaklısının ... borçlusunun ...Ltd. Şti. Alacak miktarının 600.000,00 TL tanzim tarihinin 05/12/2015 ve ideme tarihinin 05...