DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacının ev mobilyaları ve aksesuarlarının perakende satışı ile uğraşmak üzere ... adresinde 07.02.2014 tarihinde mağaza açtığını, 2016 Yılına kadar davacının bir sorunu olmaksızın işini yürüttüğünü ancak 2016 yılından sonra ekonomik koşullar karşısında işlerinin azalmaya, borçlarının ise artmaya başladığını, davacının işlerini düzgün ve sağlam şekilde yapabilmek için çek karnesi kullanmaya başladığını, davalı taraf ile 2017 yılında ticari ilişkilerinin başlamış olduğunu, davacının yanında çalışan ...'un, davalı firma ile çeşitli malzemeler almak üzere anlaştığını ve davacının aylık...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/678 Esas KARAR NO : 2022/251
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacının ev mobilyaları ve aksesuarlarının perakende satışı ile uğraşmak üzere ... adresinde 07.02.2014 tarihinde mağaza açtığını, 2016 Yılına kadar davacının bir sorunu olmaksızın işini yürüttüğünü ancak 2016 yılından sonra ekonomik koşullar karşısında işlerinin azalmaya, borçlarının ise artmaya başladığını, davacının işlerini düzgün ve sağlam şekilde yapabilmek için çek karnesi kullanmaya başladığını, davalı taraf ile 2017 yılında ticari ilişkilerinin başlamış olduğunu, davacının yanında çalışan ...'un, davalı firma ile çeşitli malzemeler almak üzere anlaştığını ve davacının aylık 15.000,00.-TL ve 30.000,00-TL üzerinden yaklaşık 105.000.-TL meblağlı çek kestirdiğini, davacının malzemelerin teslimi için beklediğini fakat tüm beklemelere rağmen malzemelerin davacıya teslim edilmediğini, hatta davalının haksız olarak ... 11. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasınca takibe konulan 2017 Temmuz ayına ait 15.000.-TL çek bedelinin de ödediğini, ancak söz verilen malzemelerin hiç birisinin gönderilmediğini, zaten ekonomik açıdan zorlanmaya başlayan davacının satmak üzere çek karşılığı taksitle ödemek üzere anlaştığı malzemeleri alamayınca daha da zor duruma düştüğünü, bu süreç içerisinde çekleri ödemeyi durdurmak üzere bankaya yazı yazıldığını, davalı firmanın kestiği faturaların davacının yanında çalışan... tarafından teslim alındığını ancak davacının işlenen faturalardan haberinin olmadığını, davacının teslim almadığı ve hiç bir şahsi görüşmesi olmayan davalı firmaya hem borçlandığını hem de ticari açıdan mağdur olduğunu, davacının, davalı firmaya hiçbir borcunun olmadığını, davalı taraftan hiç bir malı teslim almadığından, doğan bir borcu da bulunmadığını, çekler hakkında icra ceza mahkemesinde şikayet yapıldığı da e-devlet üzerinden görüldüğünü, tüm bu nedenlerle teslim alınmayan malzemeler nedeni ile ödenmiş olan çeke ilişkin bir borç doğmayacağından müvekkilinin davalı firmaya borcu olmadığının tespitine, icra takip dosyalarının düşürülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde 15.000-TL lık bir çekten bahsedildiğini, ancak dilekçede de çekin ne tarihi ne de numarasının olduğunu, Öncelikle dava dilekçesinin bu yönden açıklanması gerekir. Dilekçede sadece ... 3. İcra Mahkemesi'nin ...Es. Ve 15. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Es. Sayılı dosyasından davaya konu edilen çekle ilgili ceza davasının görüldüğünden bahsedildiğini, ancak bu dava hangi çek içindir, belli olmadığını, öncelikle bu hususun netleşmesinin gerektiğini...