Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 23/12/2015 yılında ... Tic. Ltd. Şti. tarihinde 2015 model ... ful paket araç satın almış ve ekte sundukları ruhsat bilgilerine göre de 24/12/20215 tarihinde .... plaka sayısıyla trafik sicile tescili yapılmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin aracı satın aldığı andan itibaren davalı şirket yetkili servisinde periyodik bakımlarını yaptırmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin yine periyodik bakım için davalı şirket yetkili servisine 25/12/2021 tarihinde aracını bırakmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin aracı, davalı şirket yetkili servisine teslim ettikten kısa bir süre sonra müvekkili şirket yetkilisinin, davalı şirket tarafından yetkili servise davet edilmiş ve burada...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/15 Esas KARAR NO : 2023/17
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 23/12/2015 yılında ... Tic. Ltd. Şti. tarihinde 2015 model ... ful paket araç satın almış ve ekte sundukları ruhsat bilgilerine göre de 24/12/20215 tarihinde .... plaka sayısıyla trafik sicile tescili yapılmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin aracı satın aldığı andan itibaren davalı şirket yetkili servisinde periyodik bakımlarını yaptırmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin yine periyodik bakım için davalı şirket yetkili servisine 25/12/2021 tarihinde aracını bırakmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin aracı, davalı şirket yetkili servisine teslim ettikten kısa bir süre sonra müvekkili şirket yetkilisinin, davalı şirket tarafından yetkili servise davet edilmiş ve burada servis çalışanı tarafından aracın kullanılmasıyla servis içinde bulunan çıkıntılı duvara hızla vurması nedeniyle ön kaputun içeri girdiği ön kaput arka duvarında içeride büyük hasar olduğu çarpmanın etkisiyle tüm airbaglerin açılmış olduğunun görülmüş olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin airbagleri açılmış ve ciddi maddi hasar görmüş bu araca yeniden binmek istememesi nedeniyle aracın davalı şirkete verilerek üzerinde fark verilerek sıfır araç alınması taleplerini davalı şirkete bildirdiklerini, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirketin aracına düşük değer verildiği gibi yeni satın alınacak araca da yüksek bir değerden satış fiyatı önerilmiş olduğunu, davalının bu olumsuz tekliflerinin müvekkili şirket yetkilisi tarafından kabul görmemiş olduğunu, müvekkili şirket adına aracın tamir olması halinde hangi malzemelerin değişmesi gerektiği, değer kaybı için Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinde ... D. İş sayılı dosyasıyla talepte bulunduklarını, mahkeme tarafından tayin edilen bilirkişinin mahalde aracı haricen kontrol etmiş ve davalı şirketin araçla ilgili yapmış olduğu hasarı tespit ve fiyatlandırmasını baz alarak hesaplama yapmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin ... marka aracın Türkiye distribütörü olan .... Otomotiv A.Ş. .... yetkili servisine aracı tamir için vermiş olduğunu, dava dışı .... Otomotiv yetkili servisi hasarı yapan kendi yetkili servisi olan davalı şirket .... olması nedeniyle indirimli olarak 290.734,27 TL + 52.332,18 TL KDV =343.066,45 TL toplam tamir edilebileceğini müvekkili şirket yetkilisine bildirmiş olduğunu, ancak .... tarafından davalı ... şirketine bir indirim daha yapılarak KDV dahil olarak 249.235,57 TL fatura tanzim edilmiş olduğunu, bu bedeli belirleyen davalı ... şirketi olduğunu, davalı şirketin vekil olarak kendisine atmış olduğu mailde de aracın hasarının 259.000,00 TL olduğunun belirtilmiş o...