Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/501 · K. 2022/862
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 K. 2022/862

E. 2022/501K. 2022/86212 Ekim 2022
menfi tespiticra takibiispat yüküşekil şartıtazminathacizyasal süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil-borçlu ... 'ün aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı-alacaklı tarafından icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesini müteakip davalı-alacaklı tarafından müvekkil-borçlu ...'ün murisi ......'ten kalan İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesinde mevcut taşınmazlarına haciz konduğunu ve akabinde alınan yetkiyle ortaklığın satış yoluyla giderilmesi hususunda Bakırköy ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, müvekkilinin Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/501 Esas KARAR NO : 2022/862

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil-borçlu ... 'ün aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı-alacaklı tarafından icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesini müteakip davalı-alacaklı tarafından müvekkil-borçlu ...'ün murisi ......'ten kalan İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesinde mevcut taşınmazlarına haciz konduğunu ve akabinde alınan yetkiyle ortaklığın satış yoluyla giderilmesi hususunda Bakırköy ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, müvekkilinin Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesiyle haberdar olduğunu, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası incelendiğinde takip dayanağının 06.04.2019 tanzim 06.05.2019 vade tarihli 55.846,00-TL bedelli bono olduğunu, takip dayanağı olarak gösterilen bono davalı-alacaklı tarafından sonradan doldurulmak suretiyle kambiyo vasfı kazandırılmaya çalışıldığını, zira takip alacaklısı ... 'nin müvekkili ...'ün eşi ......'ün akrabası olduğunu, müvekkilin eşi ...... 'ün ekonomik olarak sıkıntı yaşadığı bir dönemde davalı-alacaklıdan akraba olması hasebiyle yardım talep ettiğini, bu yardımın karşılığı olarak da 06.04.2019 düzenleme tarihli ... adına ...'ün borçlusu olduğu vade tarihi yer almayan ve malen düzenlendiği belirtilen belge tanzim edilip verildiğini, müvekkili ...'ün takip dayanağı belgenin düzenleme tarihi olan 06.04.2019 tarihi itibariyle herhangi bir vergi mükellefiyeti olmadığını, bu sebeple de taraflar arasında malen şeklinde bono düzenlenmesinin de mümkün olmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari mal alışverişinin söz konusu olmadığından müvekkilinin davalı-alacaklı tarafından sonradan doldurulan ve bono vasfı kazandırılan kambiyo evrakından dolayı herhangi bir borcu olmadığından işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu beyanla, öncelikle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir icrasına, Müvekkilin herhangi bir borcu olmaması sebebiyle Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyaları sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, Haksız ve kötüniyetli davalı-alacaklının takip miktarının %20 miktarınca kötüniyet tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/833

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2022/1071

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2022/419

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2022/1063

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2022/192

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/955 · K. 2022/307

30 Mart 2022