DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile, ... Aş'nin şirket paylarının 2011 yılında borsada işlem görmeye başladığını, şirketin borsada pay sırasının Ağustos 2014 yılında geçici olarak işleme kapatıldığı, 30/11/2015 tarihinde ise şirketin sürekli olarak işlem görmekten men edildiğini, ...'un 2013 yılı Mayıs ayına kadar ... ve ... ... kontrolönde iken 21/05/2013 tarihinde ... ile ... ve ... ... arasında, ... sermayesinin %28,14'üne tekabül eden payların devrine yönelik bir anlaşma imzalandığını, bu tarihten sonra da ...'un yönetiminin ... ... ve ... kontrolüne geçtiğini, 27/06/2013 tarihinde ise ...'ın sahibi olduğu ve ... sermayesini temsil eden payların bu defa ...'dan ..., ... ve ... ...'ya satılmasına yönelik pay devir sözleşmesinin imzalandığının bu tarihten sonra ...'un davalılar ve ... ...'nın kontrolüne geçtiğini, 21/02/2014 tarihinde ise ..., ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2022/861 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile, ... Aş'nin şirket paylarının 2011 yılında borsada işlem görmeye başladığını, şirketin borsada pay sırasının Ağustos 2014 yılında geçici olarak işleme kapatıldığı, 30/11/2015 tarihinde ise şirketin sürekli olarak işlem görmekten men edildiğini, ...'un 2013 yılı Mayıs ayına kadar ... ve ... ... kontrolönde iken 21/05/2013 tarihinde ... ile ... ve ... ... arasında, ... sermayesinin %28,14'üne tekabül eden payların devrine yönelik bir anlaşma imzalandığını, bu tarihten sonra da ...'un yönetiminin ... ... ve ... kontrolüne geçtiğini, 27/06/2013 tarihinde ise ...'ın sahibi olduğu ve ... sermayesini temsil eden payların bu defa ...'dan ..., ... ve ... ...'ya satılmasına yönelik pay devir sözleşmesinin imzalandığının bu tarihten sonra ...'un davalılar ve ... ...'nın kontrolüne geçtiğini, 21/02/2014 tarihinde ise ..., ... ve ... ...'nın sahibi olduğu payların tekrar ...'a devir edilmesini yönelik pay devir sözleşmesinin imzalandığını ve ...'un kontrolünün tekrar ...'a geçtiğini, 11/07/2013 - 02/04/2014 tarihleri arasında ...'un yönetim kurulu başkanının ..., yönetim kurulu başkan yardımcısının ise ... olduğunu, ...... Aş kayıtları üzerinde SPK mevzuatı kapsamında müvekkili kurum tarafından yapılan incelemede, şirketin ... Aş nezdinde bir çek hesabının bulunduğunu, söz konusu çek hesabına bağlı olarak çek yaprağı tevdi edildiğini, çeklerin ..... Aş tarafından ... ve ... imzası ile keşide edildiğini, denetleme raporunun 110-112 sayfalarında tablo 34'te ayrıntılı olarak yer verildiği üzere , halka açık şirket statüsünde olan ...'un kaşesi altında ... ve ... imzası ile ... lehine 7.320.991,11TL tutarında 25 adet çekin keşide edildiğini, çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, çeklerin ... lehine keşide edildikten sonra ... faaliyetleri ile ilgisi ve irtibatı kurulamayan iş ve işlemlerde kullanılarak başka şahıslara ciro edildiğini, SPK'nın 110/1-c maddesi uyarınca şirketin yasal defterlerinde yer almayan ve bir dönem ... ile yönetim ve sermaye bakımından ilişkili olan ... ve ... tarafından kendi şahsi işleri için kullanılan çeklerin karşılıksız çıkması dolayısı ile halka açık bir şirket olan ...'un 7.321.991,11TL'lik haksız ve usulsüz bir yükümlülük altına sokulduğu ve ...'un hukuka aykırı olarak sermaye veya mal varlığı kaybına uğratıldığının tespit edildiğinin, davalılar hakkında aynı zamanda CBS'ye suç duyurusunda bulunulduğunu, SPK'nun Örtülü kazanç aktarımı yasağı başlıklı 21 inci maddesinde (1) Halka açık ortaklıklar ve kolektif yatırım kuruluşları ile bunların iştirak ve bağlı ortaklıklarının; yönetim, denetim veya sermaye bakımından doğrudan veya dolaylı olarak ilişkide bulundukları gerçek veya tüzel kişiler ile emsallerine uygunluk, piyasa teamülleri, ticari hayatın basiret ve dürüstlük ilkelerine aykırı olarak farklı fiyat...