Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/440 · K. 2022/760
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 K. 2022/760

E. 2021/440K. 2022/76015 Aralık 2022
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalilimited şirketborca itirazyasal sürefaize itirazgümrük vergisiödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket İtalya'da ağaç ve bitki üretimi ve pazarlaması işiyle iştigal ettiğini, davalı şirket de yıllardan beri müvekkili şirkete ihtiyaç duyduğu bitki ve ağaçları sipariş etmekte, böylece İtalya'dan gönderilen bu emtiayı satın alarak yurt içindeki kendi müşterilerine pazarlama ve satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasında zaman içinde ticari ilişkiler sürmekte iken davalı şirketce kesilen ; 04.04.2018 tarih, 51 no.lu, 6.330.00 05.04.2018 tarih, 52 no.lu, 6.050.00 06.04.2018 tarih, 53 no.lu, 6.495.00 07,04.2018 tarih, 54 no.lu, 5.255.00 09.04.2018 tarih, 58 no.lu, 5.340,00 10.04.2018 tarih, 59 no.lu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/440 Esas KARAR NO : 2022/760 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket İtalya'da ağaç ve bitki üretimi ve pazarlaması işiyle iştigal ettiğini, davalı şirket de yıllardan beri müvekkili şirkete ihtiyaç duyduğu bitki ve ağaçları sipariş etmekte, böylece İtalya'dan gönderilen bu emtiayı satın alarak yurt içindeki kendi müşterilerine pazarlama ve satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasında zaman içinde ticari ilişkiler sürmekte iken davalı şirketce kesilen ; 04.04.2018 tarih, 51 no.lu, 6.330.00 05.04.2018 tarih, 52 no.lu, 6.050.00 06.04.2018 tarih, 53 no.lu, 6.495.00 07,04.2018 tarih, 54 no.lu, 5.255.00 09.04.2018 tarih, 58 no.lu, 5.340,00 10.04.2018 tarih, 59 no.lu, 5.120,00 13.04.2018 tarih, 60 no.lu, 3.345.00 16.04.2018 tarih, 61 no.lu, 4.190.00 16.04.2018 tarih, 62 no.lu, 3.910.00 16.04.2018 tarih, 63 no.lu, 5.625.00 24,04.2018 tarih, 64 no.lu, 5.045.00 olmak üzere toplam 56.985.00 tutarındaki 11 adet faturanın karşılığını ödememiş olduğundan aleyhine 1 = 9,8064 TL hesabıyla 60.276.86-Euro'nun ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının şimdilik takip tarihi itibariyle hesaplanan 591.099.00-TL'nın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takibi yapılmışsa da, davalı borçlu tarafından borcun aslına ve fer'ilerine yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takip durduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20'den az olmayacak icra inkar tazminatı ile masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkil şirket ile aralarında ticari bir ilişki olduğunu ve bu ticari ilişkiye binaen 11 adet fatura bedelinin ödenmediğini iddia etmişse de davacı tarafın fatura alacaklarına konu ağaç ve bitkiler davacı tarafından müvekkil şirkete teslim edilmediğini, davacı taraf ... Gümrüğü çıkışında fatura konusu malların teslim edildiğini iddia etmiş olsa da ilgili Gümrük Müdürlüğüne yazılacak müzekkere ile bu husus ispatlanacağını, davacı taraf salt faturalar ile alacak iddiasında bulunmuş olup, bilindiği üzere Yargıtay içtihatlarında ve doktrinde fatura alacağın varlığına delil teşkil etmediğini, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak ikame etmiş olduğu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan Çalış Gümrük Müşavirliği cevabi yazıları ile; 2018 yılına ait müşavirliği yapılan ... Limited Şirketi'ne davacı şirket ... firması tarafından gönderilen hangi emtialar olduğu ve Gümrük Beyannamelerini ve hangi malları...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2022/434

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/709

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2022/728

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2022/414

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2022/1160

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2022/351

17 Mayıs 2022