DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Söz konusu borç bir para borcu olduğunu, davalının itirazı ile de taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini, ancak borcun ödendiğini borcu olmadığını beyan ederek icra takibinde itirazda bulunduğunu, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki sebebiyle ekte sunulan cari hesap ekstrcsi incelendiğinde taraflar arasında yoğun ve yüksek miktarlı bir ticari ilişki mevcut olduğunu, cari hesap ekstresin dede görüleceği üzere davalının yapmış olduğu ödemeler düştükten sonra hala müvekkile 119.468,43 TL cari hesap(faturalardan) kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu nedenle yapılan itirazın haksız olduğunu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/434 Esas KARAR NO : 2022/727 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Söz konusu borç bir para borcu olduğunu, davalının itirazı ile de taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini, ancak borcun ödendiğini borcu olmadığını beyan ederek icra takibinde itirazda bulunduğunu, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki sebebiyle ekte sunulan cari hesap ekstrcsi incelendiğinde taraflar arasında yoğun ve yüksek miktarlı bir ticari ilişki mevcut olduğunu, cari hesap ekstresin dede görüleceği üzere davalının yapmış olduğu ödemeler düştükten sonra hala müvekkile 119.468,43 TL cari hesap(faturalardan) kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu nedenle yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek sonuç olarak; icra takibinde yer alan ve itiraza uğrayan kısma yönelik itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafından dosya kapsamına sunulmuş yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, Cari hesap sözleşmesinin olmadıkça geçerli olmayacağı TTK'de açıkça düzenlendiğini, Her ne kadar davalı alacaklı olduğu iddiasında ise de bu iddianın gerçek olmadığı tarafların ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca davalı bankada bizzat yerinde kayıtlar üzerinde inceleme yapılmıştır. .... ATM 2018/... E., 2019/... K. Sayılı dosyasının incelenmesinde, dava konusu ... şubesine ait ... çek seri nolu 31/05/2018keşide tarihli keşidecisi ... olan 5000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Alınan 31/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı ticari defterlerinde davacının davalıya 81. 817,51 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Alınan 05/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı Şirket kendi defter kayıtları ve açık hesap ilişkisine dayanarak davalı aleyhine 119.468,40 TL icra takibi başlattığını, Her iki tarafın açık hesap ekstreleri incelendiğini ve farkın 100.000,00 TL lik kısmının davacı firma tarafından davalıya ciro edilerek verilen çekin tarihinde ödenmemesinden kaynaklandığını, ödenmeyen çek davalı firma tarafından davacıya ıace edilmediğini ve çek keşidecisi firma hakkında icra takibi yapıldığını, davalı çek borçlusu davacı Şirket hakkında icra takibi yapmadığını, icra takibi sonucunda davaya konu olan çek bedelini tahsil etmesi durumunda bu tutarın Davalı Şirket hesabına alacak geçeceğini ve dava konusu alacak tutarının bu oranda düşeceğini, çekin iade ed...