DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı şirketin, halı üretimi ve pazarlaması ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketin bayisi olduğunu, davalı şirketin, davacı taraftan almış olduğu ve alacağı mallar ile her ne nedenle doğmuş ve doğacak olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 1. derece 1. sırada 400.000,00 TL bedelli F.B.K. süreli yıllık 11,50 faizli ... tarihli ... yevmiye numaralı resmi senette belirtilen kargir dükkan ve mağaza ile, 3. derecede 1. sırada 400.000,00 TL bedelli F.B.K. Süreli yıllık 11,50 faizli ... tarihli ... yevmiye numaralı resmi senette belirtilen bağımsız bölümü davacı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/319 KARAR NO : 2022/33
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı şirketin, halı üretimi ve pazarlaması ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketin bayisi olduğunu, davalı şirketin, davacı taraftan almış olduğu ve alacağı mallar ile her ne nedenle doğmuş ve doğacak olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 1. derece 1. sırada 400.000,00 TL bedelli F.B.K. süreli yıllık 11,50 faizli ... tarihli ... yevmiye numaralı resmi senette belirtilen kargir dükkan ve mağaza ile, 3. derecede 1. sırada 400.000,00 TL bedelli F.B.K. Süreli yıllık 11,50 faizli ... tarihli ... yevmiye numaralı resmi senette belirtilen bağımsız bölümü davacı şirket lehine ipotek verdiğini, davalı şirketin 19/06/2020 tarihi itibariyle 1.064.479,56TL bakiye borcu bulunmakta olup, bu borcun halen ödenmediğini, bu nedenle, bakiye borcun tahsili amacıyla davalılar tarafından verilen ipoteklerin paraya çevrilmesi maksadıyla ... 10. İcra Müdürlüğünün ...E. numaralı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin tebliği üzerine bütün davalılar tarafından, tüm borca, takipte talep edilen faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı şirketin borcu bulunduğunu, davalıların, itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete karşı hiçbir borçlarının bulunmadığını beyan ettiklerini, ancak dosyaya sunulan belgelerde ve yapılacak incelemeler sonucunda davalı şirketin borcu olduğunun görüleceğini, davalı şirketin, müvekkili şirketten aldığı ürünlerin fatura bedellerini ödemediğini, davalı şirket borçlu olduğunu ve takipte talep edilen faiz ile faiz oranın mevzuata uygun olduğunu, dava öncesinde arabulucuya başvurulduğunu ancak davalılardan çözüm teklifi gelmemiş ve sürecin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalıların faiz oranına ve miktarına da itiraz ettiklerini, dava konusu takipte talep edilen faiz oranı, ipotek akit tablosu ile taraflarca belirlenmiş olup davalıların faize yönelik itirazlarının mesnetsiz olduğunu, davalıların ... 10. İcra Müdürlüğünün ...Esas numaralı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptalinin gerektiğini belirterek davalıların ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile 800.000,00 TL üzerinden takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, zira davacı, müvekkilleri ile ...Şti. aleyhine, ... İcra Dairesi'nin... sayılı dosyası ile, müvekkilleri ale...