DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 14/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine 33.470,00 TL asıl alacak, 6.040,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.510,00 TL üzerinden ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazının 6.040,00 TL işlemiş faize ilişkin kısmının daha önce ihtar çekilmemiş olması sebebiyle kabul ettiklerini, işlemiş faiz dışındaki 33.470,00 TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 33.470,00 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin her iki şirket ticari kayıtlarında da...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/805 Esas KARAR NO : 2022/351
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 14/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine 33.470,00 TL asıl alacak, 6.040,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.510,00 TL üzerinden ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazının 6.040,00 TL işlemiş faize ilişkin kısmının daha önce ihtar çekilmemiş olması sebebiyle kabul ettiklerini, işlemiş faiz dışındaki 33.470,00 TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 33.470,00 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin her iki şirket ticari kayıtlarında da mevcut olan BA-BS formları ile vergi daireleri nezdinde de beyan edilen 01/07/2020 tarihli 78.470,00 TL tutarlı faturanın ödenmeyen bakiyesi olan 33.470,00 TL borcuna, tamamen kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin borçlu olduğunun sabit olduğunu beyan ederek davalı şirketin ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından talep konusu edilen 33.470,00 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ödeme emrine haklı nedenle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe olduğu gibi takip konusu faturalara da itiraz ettiklerini, davacı tarafın 12/11/2011 tarihinde kabul edilen ve 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giden HMK muvacehesinde delillerini açıklamakla yükümlü olduğunu, .. 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası müstenit bakiye cari hesap alacağı nedeniyle takibe girdiğini ve müvekkili tarafından itiraz edildiğini bildirerek haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine, müvekkili lehine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 33.470,00 TL asıl alacak, 6.040,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.510,00 TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalının 09/09/2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, ödeme emrine, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen 23/02/2022 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa mikt...