DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı taraftan mal ve hizmet satın aldığını, bu nedenle kendisine faturalar kesildiğini, 27.03.2019 tarihinde davalı tarafın 69.330,58 TL borçlu olduğunu, davalı tarafın borcunu ödememekle birlikte davacı tarafa iade faturaları yolladığını, davalı tarafa 29.03.2019 tarihinde ihtar yollanarak faturaların kabul edilmediğini ve ihtarnamenin tebliğinden 1 gün içinde borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini, Bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, icra dairesince takibin durdurulduğunu bu nedenlerle, itirazın iptaline, davalı tarafın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/571 Esas KARAR NO : 2022/1089
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı taraftan mal ve hizmet satın aldığını, bu nedenle kendisine faturalar kesildiğini, 27.03.2019 tarihinde davalı tarafın 69.330,58 TL borçlu olduğunu, davalı tarafın borcunu ödememekle birlikte davacı tarafa iade faturaları yolladığını, davalı tarafa 29.03.2019 tarihinde ihtar yollanarak faturaların kabul edilmediğini ve ihtarnamenin tebliğinden 1 gün içinde borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini, Bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, icra dairesince takibin durdurulduğunu bu nedenlerle, itirazın iptaline, davalı tarafın aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile kumaş boyama konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın ....... firmasından aldıkları siparişleri davacıya teslim ettiklerini, ancak ürünlerin boyanıp yetiştirilemediğini ve gecikme olduğunu, ürünlerin ........ firmasına iletildikten sonra boyamanın ayıplı ve hatalı olduğunun davacı tarafa iletildiğini ve ürünlerden indirim talep edildiğini, davalı tarafın indirim uyguladığını, davacı tarafa ayıplı ve hatalı boyama işleminin derhal bildirildiğini, davacı firma yetkilisi ......... ile görüşme yapılarak 130.000,00 TL zarar olduğuna dair mutabakat yapıldığını, 60.027,00 TL indirim yapılmasına karar verildiğini ve fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın imzalandığını, bu fatura hesaptan düşüldükten sonra kalan bakiyenin ödendiğini bu nedenlerle, davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ........ İcra Dairesi nün ....... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ........ İcra Dairesinün ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 69.330,58 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ticari faizi ile birlikte tah...