DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı müvekkilin, davalı-borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı Küçükçekmece ...... İcra .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı- borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak takibe, takip konusu borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı şirketin bu itirazı sonucu tarafımızca arabulucuya başvurulduysa da bu süreçte anlaşma sağlanamadığını, davacı ile davalı-borçlu, ticari ilişki içerisinde bir süre ticaret yaptığını ve davacı şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye 17.509,18 TL alacağı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2022/1099
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı müvekkilin, davalı-borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı Küçükçekmece ...... İcra .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı- borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak takibe, takip konusu borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı şirketin bu itirazı sonucu tarafımızca arabulucuya başvurulduysa da bu süreçte anlaşma sağlanamadığını, davacı ile davalı-borçlu, ticari ilişki içerisinde bir süre ticaret yaptığını ve davacı şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye 17.509,18 TL alacağı bulunduğu, davalı borçlu tarafından söz konusu borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu tarafından iş bu icra takip dosyasındaki borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme sonucu alacağın varlığı ortaya çıkacak olup davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğinin sabit olacağını, davalı-borçlunun takibe konu borca itiraz ettiği gibi yetkiye de itiraz ettiğini, ancak icra takibi yetkili icra dairesinde açılmış olup davalı-borçlunun yetki itirazı da haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibi cari hesaptan kaynaklı ilamsız icra takibi olup alacaklının yeri icra dairelerinin yetkisi bulunmadığını, davacı müvekkilin alacağı için yapılan takibe, borca ve yetkiye, borçlu tarafından itiraz edildiğinden ve borç da hâlihazırda ödenmediğinden iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu bulunduğunu, davalı-borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin takip konusunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğumuz itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiğini, davalı şirketin davacı ...... Metal Yapı ve Malz.San.Tic.A.Ş. ile yapmış olduğu ticari alışverişten kaynaklanan tüm ödemelerini yapmış olup, tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme sonucu müvekkilin almış olduğu tüm faturaların bedeli davacı şirkete ödenmiş olduğunun görüleceğini, müvekkil şirketin taraflar arasında oluşan ticari alışverişten dolayı davacı şirkete ...