Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....ın 25.08.2021 günü E-80 otoyolu kuzey Edirne istikametine doğru, .. Gümrük binası önünde .... Plakalı araçla seyir halinde iken; önde seyreden .....'ın sevk ve idaresindeki.. plakalı aracın yaptığı kaza nedeniyle otoyola yükünü dağıtması, plastik ve hurda malzemenin otoyola saçılması ile birlikte gerideki araçların bu malzemeler üzerinden geçmesi suretiyle diğer araçlarda ve müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ilk kaza tutanağına göre ...... sevk ve idaresindeki..... plakalı asli kusurlu bulunduğunu, 25.08.2021 tarihli trafik kazası nedeniyle.35.990,00 TL hasar bedeli tazminatı ile belirsiz alacak davası olarak açmış 100,00 TL araç...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....ın 25.08.2021 günü E-80 otoyolu kuzey Edirne istikametine doğru, .. Gümrük binası önünde .... Plakalı araçla seyir halinde iken; önde seyreden .....'ın sevk ve idaresindeki.. plakalı aracın yaptığı kaza nedeniyle otoyola yükünü dağıtması, plastik ve hurda malzemenin otoyola saçılması ile birlikte gerideki araçların bu malzemeler üzerinden geçmesi suretiyle diğer araçlarda ve müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ilk kaza tutanağına göre ...... sevk ve idaresindeki..... plakalı asli kusurlu bulunduğunu, 25.08.2021 tarihli trafik kazası nedeniyle.35.990,00 TL hasar bedeli tazminatı ile belirsiz alacak davası olarak açmış 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının sigorta temerrüt tarihinden itibaren davalıdan avans faiziyle beraber tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili sunmuş olduğu 03/11/2022 tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinde 100,00 TL olarak belirlemiş oldukları değer kaybı tazminat bedelini, bilirkişi raporu doğrultusunda 9.900,00TL arttırarak 10.000,00 TL olarak artırdıklarını, bedel arttırım dilekçesinin kabulüne, 35.990,00 TL tamirat bedeli ve 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 25.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davası konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda işbu davanın reddi gerektiğini, davacı taraf, mahkeme dosyasına sunduğu delil ve belgeleri taraflarına tebliğe çıkartmadığından, anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarının saklı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, başvuran tarafça iddia olunan araç hasarı ve değer kaybına ilişkin tutar son derece fahiş olup işbu talebin taraflarına kabulü imkânsız olduğunu, kesinlikle ka...