Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/584 Esas KARAR NO : 2022/759 DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif üyesiyken davalı kooperatif tarafından teslim edilen daireler ve ortak alanların kat karşılığı inşaat sözleşmesine, mimari ve peyzaj ve tesisat projesine aykırı olarak eksik imalat ve ayıplı olarak teslim edildiğini, bu sebeple zarar meydana geldiğini, Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin değişik iş dosyası ile tespit yaptırdığını, ayrıca ....tarihli ihtar çektiklerini, hiçbir sonuç alınmadığını, davalı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/584 Esas KARAR NO : 2022/759
DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif üyesiyken davalı kooperatif tarafından teslim edilen daireler ve ortak alanların kat karşılığı inşaat sözleşmesine, mimari ve peyzaj ve tesisat projesine aykırı olarak eksik imalat ve ayıplı olarak teslim edildiğini, bu sebeple zarar meydana geldiğini, Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin değişik iş dosyası ile tespit yaptırdığını, ayrıca ....tarihli ihtar çektiklerini, hiçbir sonuç alınmadığını, davalı kooperatifin tasfiye kararı alması ile zararları ödememe niyetinde olduğunu gösterdiğini, Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin ....K. sayılı ilamı ile kooperatif üyelerinin kooperatife karşı eksik ve ayıplı imalat sebebi ile dava açılabileceğinin kabul edildiğini, her daireye bir garaj teslim edilmesi gerekirken garaj sayısının daire sayısından az yapıldığını, henüz her daireye teslimat yapılmadığını, dairelerin lüks yapıldığı halde iki lüks arabanın yan yana olan iki garaja ve müstakil bir garaja bir lüks aracın park etmesinin mümkün olmadığını, garajların daire standartları altında yapıldığını, peyzajın, tesfiye işlemi yapılmadan yapılması nedeni ile apartmanın alt katının kışın sularla dolması sonucu peyzajın sökülüp tesfiye işlemi yapıldığını, yeniden peyzaj yapımı nedeni ile de ilave masrafların çıktığı, bu masrafların apartman yönetimi tarafından tahsil edildiğini, ayrıca apartmanın arka kısmında peyzajın eksik kaldığını, sulh hukuk mahkemesince eksik ve ayıplı imalatların tespit edildiğini ileri sürerek her bir daire için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik daire başına 5.000 TL olmak üzere 18.000 TL'nin faizi ile birlikte, 18.05.2018 tarihinden itibaren gecikme tazminatı ile tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini, 04.11.2006 tarihli kurucu genel kurul kararıyla kurulan kooperatifin 01.06.2010 tarihinde arsa satın aldığını ve satın alınan arsa üzerinde dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd.Şti. ile .... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 05.11.2013 günlü yapı ruhsatı ile inşaata başlandığını, 30.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen kura çekimi ile ferdileşme çalışmaları tamamlanarak kat irtifakı tapularının üyeler adına çıkarıldığını, 19.06.2019 tarihinde iskan ruhsatının yüklenici şirket tarafından alınması ile de kati kabul yapıldığını, imalatın yüklenici firma tarafından yapılmış olduğunu, mimari proje, peyzaj ve tesisat projesine uygun olarak yapılan daireler...