E. 2020/774 K. 2022/840

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/774 Esas KARAR NO : 2022/840 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı ve maliki ... ile kaza anında sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki araç İzmir ili Buca İlçesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araca çarptığı, kaza sonucu davacı aracında büyük maddi hasar meydana geldiğini, trafik ekipleri tarafında tanzim edilen kaza tespit tutanağında kazanın oluş biçimi ifade edildiğini, kazada kusurlu davalı sigorta poliçeli araç olduğunu, davacı kaza sonucu aracının kasko poliçesine başvurmuş olup aracının onarımını tamamladığını, ancak orijinal aracının piyasa değerinde yapılan tamirat ve tramerde gözükmesi nedeni ile değer kaybına uğrayacağını, ve düşük bedele satmak zorunda kalacağı, dolayısı ile davalı sürücünün haksız eyleminden doğan zararı tazmini gerektiğini, hasar dosyasında ödenen miktar hasara ilişkin olup gerçek miktarı karşılamadığını, davacı aracında onarım süreci boyunca araç mahrumiyet (kazanç kaybı) doğduğundan, bu nedenlerle HMK m.107 kapsamında 50,00-TL değer kaybı zararının davalı araç sürücüsü ...'ten kaza tarihinden, davalı sigorta ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili, 50,00-TL araç mahrumiyet zararını yalnızca ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalıların sorumluluk oranına göre müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; 3.000,00-TL değer kaybının davalılardan müteselsil olmak üzere davalı ... Sigorta Şirketi yönünden temerrüd tarihinden, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve 1.125,00-TL araç mahrumiyet zararının davalı şahıstan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili, cevap dilekçesi ile; sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında kusuru olmadığını, sigortalı araç sürücüsü ... kendi şeridinde normal seyrini sürdürürken yan tarafından dikkatsizce gelip aracının sol kapı kısımlarına çarpan sürücü ...'a karşı kazayı önleme adına alabileceği tedbirin olmaması nedeni ile meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, değer kaybına ilişkin yapılan hesaplamalar ZMSS genel şartlarına göre yapılmasını, faize ilişkin taleplerin kabulü mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, talep edilebilir muaccel bir alacak bulunmadığını, fer'i nitelikte olan faiz isteminin reddi gerektiğini, davalı şirketin başvuru ücreti, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını talep etmiş...