DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu hakkında Bursa 4 .icra müdürlüğü 2019/6810 E dosyadan takip başlatılmış yetki itirazı nedeniyle İnegöl icra müdürlüğüne gönderildiğini, İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapılmış ve borçlu itiraz ettiğini, davalı borçlu başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının borçlu olduğu banka kayıtları ile...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/74 Esas - 2022/1265 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/74 KARAR NO : 2022/1265
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu hakkında Bursa 4 .icra müdürlüğü 2019/6810 E dosyadan takip başlatılmış yetki itirazı nedeniyle İnegöl icra müdürlüğüne gönderildiğini, İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapılmış ve borçlu itiraz ettiğini, davalı borçlu başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının borçlu olduğu banka kayıtları ile sabit olduğunu, davalı borçlu alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın reddi ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf dava dilekçesinde müvekkilimize noterce ihtarname ve ihbarnamelerin çekildiğini fakat sonuçsuz kaldığını belirtildiğini, ancak söz konusu husus da gerçeği yansıtmadığını, gönderildiği iddia edilen ihtarname usulüne uygun bir hesap kat ihtarnamesi özelliği taşımamaktadır. Zira söz konusu ihtarname, borcun detaylı dökümünü, hesap özetini ve kredi ekstresini gösterir bir ihtarname olmadığını, ihtarnamede belirtilen borç ve diğer ferileri çok soyuttur ve hangi borcun hangi tarihler arasında doğduğu, bir ödeme varsa ödemeleri gösteren borç dökümü, dava açılma zamanına kadar ödenmiş olan kısımlar gibi bir çok husus ihtarnamede bulunmadığını, tüm kart hareketlerinin, harcama ve ödeme detaylarının tek tek ve tarihsel bir şekilde açıklayıcı olarak ihtarnamede belirtilmesi gerektiğini, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin, bu kredilere işlemiş olan faiz ve diğer ferilerinin, yapılan ödemelerin, yapılan mahsup işlemlerinin vs. Tek tek ve kalem kalem gösterilmesi gerekeceğini, ancak banka tarafından gönderildiği iddia edilen ihtarnamenin içeriğine bakıldığı takdirde belirtilen şekilde hazırlanmadığını, dolayısıyla usulüne uygun olduğu söylenemeyecektir ve bu sebeple de müvekkilimizin temerrüde düştüğünden bahisle alacağın muaccel hale geldiği söylenemeyeceğini, davacı ...