Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka Bursa Üçevler Şubesi ile davalılardan ... End. Boya ve Oto. Yan San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi' ne istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, ... ve ...' in sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak suretiyle borcun sorumluluğunu yüklendiğini, borçlulara kat ihtarı gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 2. İcra Müdürlüğü' nün 2021/4776 Esas sayılı dosyası ile 03.06.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular vekili tarafından 16.06.2021 tarihinde takibe, imzalara, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/41 Esas - 2022/963 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/41 Esas KARAR NO : 2022/963
HAKİM : KATİP :
DAVACI :TÜRKİYE .... BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- : 2- .... ENDÜSTRİYEL BOYA VE OTOMOTİV YAN SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - : 3- VEKİLİ : Av. DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka Bursa Üçevler Şubesi ile davalılardan ... End. Boya ve Oto. Yan San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi' ne istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, ... ve ...' in sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak suretiyle borcun sorumluluğunu yüklendiğini, borçlulara kat ihtarı gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 2. İcra Müdürlüğü' nün 2021/4776 Esas sayılı dosyası ile 03.06.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular vekili tarafından 16.06.2021 tarihinde takibe, imzalara, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, Kredi Genel Sözleşmesinde banka kayıtlarının delil olacağının taraflarca kabul edilerek imzalandığını, davalıdan kefalet limiti kapsamında borcun tahsilinin talep edilmesinin yasal olduğunu, istenen faiz oranının sözleşme ile kararlaştırılan faiz oranı ile aynı olduğunu, bankaların kredi faiz oranlarını serbestçe belirleyebileceğini, açılan iş bu itirazın iptali davasının 696 sayılı KHK' nın ilgili hükümleri kapsamında yer aldığından harçtan muafiyet kapsamına girdiğini, iş bu davasının harçsız kabulüne, itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıların banka alacağının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilleri aleyhine açılan haksız icra takibine, imzalara, borca ve borcun ferilerin süresi içinde itiraz edilerek takibin durduğunu, işbu davanın haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların hiçbirinin müvekkillerine ait olmadığını, davacı tarafından müvekkillerine usulüne uygun ve süresi içerisinde ihtarname keşide edilip gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacağın muaccel olmadan müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu, davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücret...