Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1298 · K. 2022/1237
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1298 K. 2022/1237

E. 2021/1298K. 2022/12377 Kasım 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal süreitirazın iptalisatış bedelibedelin iadesianonim şirketkira bedelilimited şirketödeme emrialacağın tahsiliiadeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 05.03.2015 tarihli sözleşme ile davalı şirketten 2011 model 2.5 tonluk FD507927 seri no.lu Dalian marka dizel Forklift ile 34 0012 13824 plaüka no.lu JCB marka 2012 model JCBICXECT01743956 seri no.lu kanal kazıcı ve yükleyici iş makineyi satın almış olduğunu, satış bedeli için 20.04.2015 tarihinden başlamak üzere onbeş adet senet davalı şirkete keşide ve teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin satış bedeline karşılık verdiği senetler, ekonomik şartların olumsuz seyretmesi sebebiyle ödenememiş olduğunu, müvekkilinin Uygunlar Dış Ticaret A.Ş isimli bir firmadan satın aldığı ve LIGUONG marka 2011 model lastik tekerlekli 18 tonluk yükleyici iş makinesini borcuna karşılık olarak davalıya...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1298 Esas - 2022/1237 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1298 Esas KARAR NO : 2022/1237

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... ÇEVRE TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : A......................... VİNÇ İŞLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 05.03.2015 tarihli sözleşme ile davalı şirketten 2011 model 2.5 tonluk FD507927 seri no.lu Dalian marka dizel Forklift ile 34 0012 13824 plaüka no.lu JCB marka 2012 model JCBICXECT01743956 seri no.lu kanal kazıcı ve yükleyici iş makineyi satın almış olduğunu, satış bedeli için 20.04.2015 tarihinden başlamak üzere onbeş adet senet davalı şirkete keşide ve teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin satış bedeline karşılık verdiği senetler, ekonomik şartların olumsuz seyretmesi sebebiyle ödenememiş olduğunu, müvekkilinin Uygunlar Dış Ticaret A.Ş isimli bir firmadan satın aldığı ve LIGUONG marka 2011 model lastik tekerlekli 18 tonluk yükleyici iş makinesini borcuna karşılık olarak davalıya devretmeyi ve sözleşmede yazılı iki adet iş makinesinin de kendilerine devrini teklif etmiş olduğunu, davalı şirket bu teklifi kabul etmiş olduğunu, müvekkilinin UYGUNLAR firmasına olan bakiye 10.000.TL borcunu ödeyerek, LIGUONG marka makinenin mülkiyetini devralmış olduklarını, davalı şirket yetkilisi satın aldıkları makinenin muhasebe kaydı açısından bedelinin keşide edecekleri 165.200.00 TL çekle ödenmiş gibi gösterileceğini, bu nedenle de müvekkil şirketçe Garanti bankasından alınarak davalı şirket elemanı ...a verilmesini, akabinde de müvekkil şirkete iki adet sözleşmede yazılı iş makinelerinin devrinin yapılacağını söylediklerini, bu şekilde de uygulama yapıldığını, ancak müvekkili şirkete sözleşmede yazılı iki adet iş makinesinin devri yapılmadığını, dolandırıldığına inanan müvekkilinin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına 2016/7622 soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduğunu, davalının iyiniyetli olmayan bu davranışı üzerine müvekkilinin alacağını tahsil için Bursa 12 İcra Müdürlüğünün 2021/412 sayılı dosyası ile takipte bulunduklarını, davalı tarafından borçlu olmadığından bahisle itirazda bulunmuş ve takibi durmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca 2011 model 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1279 · K. 2022/1235

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1301 · K. 2022/936

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1269 · K. 2022/613

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1297 · K. 2022/293

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1208 · K. 2022/562

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/952 · K. 2022/797

23 Haziran 2022