DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile ticari münasebetlerinin bulunduğunu, bu ilişkiye binaen faturaya dayalı mal alım satımı yaptıklarını, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun mal kaçırmak amacıyla işlem yapmasını engellemek maksadıyla ihtiyati haciz veya ihtiyati tebir talep ettiklerini, itirazın iptali ile icra takibindeki faiz türü olan reskont faiz üzerinden takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan icra takibinde yetki itirazında bulunduklarını, icra...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/544 Esas KARAR NO : 2021/600 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - V.D.: Ziyapaşa V.N.:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - V.D.:Şahinbey V.N.: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile ticari münasebetlerinin bulunduğunu, bu ilişkiye binaen faturaya dayalı mal alım satımı yaptıklarını, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun mal kaçırmak amacıyla işlem yapmasını engellemek maksadıyla ihtiyati haciz veya ihtiyati tebir talep ettiklerini, itirazın iptali ile icra takibindeki faiz türü olan reskont faiz üzerinden takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan icra takibinde yetki itirazında bulunduklarını, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açılması sebebiyle işbu davanın açılmasının hukuken mümkün olmadığını, icra takip talebinde gösterilmeyen ba bs formalarının mahkeme tensip kararıyla dosyaya celp edilerek delil olarak kullanılmasına muvafakatlarının bulunmadığını ayrıca dava dilekçelerinde gösterilmeyen hiçbir delile davacı tarafça dayanmalarına muvafatlarinin bulunmadığını, dava konusu faturaların kendilerine gönderildiğini ancak malların teslim edilmediğini, bu sebeple müvekkilerince 05.06.2018 tarihinde 16.839,00 TL ve 19.881,81 TL'lik iki adet iade faturası kesildiğini, iade faturalarına 8 günlük süre içerisinde itirazın bulunmadığını, malların teslim edildiği hususunun davacı yanca yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, malların ve faturaların ticari defterlerinde kaydının bulunmadığını, davacının kötü niyetli olmasından ötürü %20 kötü niyet tazminatı talep ettiklerini beyan ederek davanın reddini talap etmiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 30.238,93 TL 'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip ka...