Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/468 · K. 2021/689
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 K. 2021/689

E. 2019/468K. 2021/68930 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptaliBSMVtazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziadeiptal davasıistinaf yolualacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalı ... kredi verildiğini, diğer davalı ...'in bu krediye müteselsil kefil olduğunu, davalının geri ödeme sözleşme şartlarına uygun olarak borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine 20/02/2019 tarihinde hesap kat ihtarı gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek Adana 1. İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı icra takibindeki itirazın iptaline, ayrıca 50.750,00 TL.'lik çek garanti...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/468 Esas KARAR NO : 2021/689 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -V.D.:Büyük Mükellefler V.N.: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... -TC Kimlik No: ... - ... 2- ... - V.N.:...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalı ... kredi verildiğini, diğer davalı ...'in bu krediye müteselsil kefil olduğunu, davalının geri ödeme sözleşme şartlarına uygun olarak borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine 20/02/2019 tarihinde hesap kat ihtarı gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek Adana 1. İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı icra takibindeki itirazın iptaline, ayrıca 50.750,00 TL.'lik çek garanti tutarlarının depo edilmesine karar verilmesini, davalı borçluların icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.

YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 125.191,80 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalılar aleyhine tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalının kredi borcu için 46.151,90 TL kredi kartı asıl alacak, 75.462,82 TL ticari kredi asıl alacak, 3.088,96 TL temerrüt faizi, 154,44 TL BSMV, 503,70 TL masraf alacağına %46,80 oranında temerrüt faizi işletilerek tahsili ile 50.750,00 TL gayri nakdi kredinin depo edilmesinin talep edildiği, davalılar vekili adına işbu icra takibine itiraz edildiği ancak verilen itiraz di...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2021/654

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/544 · K. 2021/600

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2021/589

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2021/627

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2021/577

3 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2021/579

3 Eylül 2021