Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ----akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalı ---- tarihli sözleşmeden dolayı mirasçı sıfatıyla sorumlu olduğu, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif kredi kullandırıldığı, kredi tutarı -----ödenmemesi üzerine -------yevmiye no.lu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiği, ihtamame davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiği ve borcun ödenmediği, -------alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçluların, yetkiye, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, talep edilen faizin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/585 Esas KARAR NO: 2022/908 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ----akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalı ---- tarihli sözleşmeden dolayı mirasçı sıfatıyla sorumlu olduğu, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif kredi kullandırıldığı, kredi tutarı -----ödenmemesi üzerine -------yevmiye no.lu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiği, ihtamame davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiği ve borcun ödenmediği, -------alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçluların, yetkiye, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, talep edilen faizin sözleşmenin----göre ticari kredilere uygulanan ----- oranında olduğu, sözleşmenin ----- bankanın defter ve kayıtlarının yegane delil olacağının taahhüt edildiği belirtilerek, müteveffa ---- bunun temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu, müteselsil kefilin ----- alacak üzerinden itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın kötüniyetle açıldığını, davacının iddia ettiği borçla alakalı müvekkillerinin herhangi bir inkarda bulunmamakla beraber bahsi geçen alacağı zaten müvekkillerine ait değeri ------- adet hiç ederek ihaleden satışı neticesinde tahsil aşamasına geldiğini, davacının satışının kesinleşmesine çok az kalan bu gayrimenkul işlemleri sonucunu beklemek yerine ektstra kazanç sağlama amaçlı olarak işbu davayı ikame ettiğinive müvekkilini defaten zarara uğratma yoluna gittiğini, müvekkilinin tüm malvarlığı karşı tarafça ipotek altına alındığını ve alacakları tahsil aşamasına gelmişken işbu davanın açılmasının kötüniyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davacının iddia ve talepleri belli ve belirlenebilir alacak niteliğinde bulunduğundan ve bu tür alacaklarla ilgili belirsiz alacak davası açılması HMK.'nun 107.'ye aykırı olduğundan davanın usulden reddi ile haksız açılmış davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine ek rapor alınmış, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor davalılar ------yönünden hükme esas alınmıştır. Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın------ -----kapsamında tahsi...