Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar murisi ile uzun yıllar arkadaşlık yaptığını, murisin 2016 yılı başında yakında ödemesi olduğunu ancak vadeli hesapta bulunan parasının vadesinin bozulmasını istemediğinden müvekkilinden 20.00,00-TL borç istediğini, karşılığında 20.000,00-TL bedelli senedi imzalayarak ciro ettiğini, alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir 23. İcra Dairesinde icra takibi başlattığını ancak davalılar murisi ... eşinin kalp hastası olduğunu bu sebeple kendisine tebligat çıkarmamasını, borcunu en kısa sürede ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini sürekli oyaladığını ve borç ödenmeden 07/04/2021 tarihinde vefat ettiğini, takibin 28/04/2021 tarihinde yenilenerek ... Esas sırasına kaydedildiğini, borçlunun mirasçılarına ödeme emri gönderildiğini ancak...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/610 KARAR NO : 2022/1036 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar murisi ile uzun yıllar arkadaşlık yaptığını, murisin 2016 yılı başında yakında ödemesi olduğunu ancak vadeli hesapta bulunan parasının vadesinin bozulmasını istemediğinden müvekkilinden 20.00,00-TL borç istediğini, karşılığında 20.000,00-TL bedelli senedi imzalayarak ciro ettiğini, alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir 23. İcra Dairesinde icra takibi başlattığını ancak davalılar murisi ... eşinin kalp hastası olduğunu bu sebeple kendisine tebligat çıkarmamasını, borcunu en kısa sürede ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini sürekli oyaladığını ve borç ödenmeden 07/04/2021 tarihinde vefat ettiğini, takibin 28/04/2021 tarihinde yenilenerek ... Esas sırasına kaydedildiğini, borçlunun mirasçılarına ödeme emri gönderildiğini ancak mirasçılar tarafından İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan ... Esas sayılı dosyası ile takibin iptaline karar verildiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00-TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca muris lehine düzenlenen davaya konu senedin keşidecisinin ... isimli kişi olduğunu, ...'ın murisin 1. Sanayi Sitesinde bulunan iş yerinde 2003-2004 yıllarında kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, murise olan borçlarını ödemediğini ve neticeten birikmiş kira borçlarına karşılık davaya konu senedi düzenleyerek müvekkillerinin murisine teslim ettiğini, muris tarafından ... aleyhine kira alacaklarına ilişkin icra takibini başlatıldığını ve akabinde temerrüt nedeniyle İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı dosyası ile tahliye davası açıldığını, davacı ile murisin uzun yıllar boyunca yakın arkadaş olduklarını, davacının icra müdürlüğü görevinden emekli olduğunu, murisin kira kontratı düzenlenmesi, imzalanması, kira ile ilgili işlerde davacının tecrübesine danıştığını, murisin davacının yardımlarını karşılıksız bırakmadığını, maddi destek sağladığını, bahsi geçen ...'ın kiracı olduğu dükkana tespit için gidildiğini, ve burada tutulan tutanağa davacının hazirun olarak imza attığını, yalnızca bu iş yeri ile sınırlı olmayıp mülkiyeti murise ait diğer mesken ve iş yerlerine ait kira sözleşmelerinde de davacının hazirun olarak imzalarının yer aldığını, kiracı ... tarafından senedin ödenmemesi üzerine davacının murise senedi kendisine ciro etmesini, bu senedi tahsil edebileceğini, bedeli yarı yarıya paylaşabileceklerini söylediğini, bunun üzerine muris güvene dayalı senedi tahsil etmesi için davacıya teslim ettiğini, arada bir borç ilişkisi olmadığını, murisi...