Mahkememizde görülen Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temsil Kayyımı Talep Eden ... vekili 06.05.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ...'ın, ..., ... ve ... ile birlikte %16 hisse ile davalı ... Televizyon Yayıncılık A.Ş.'nin ortaklarından olduğunu, yönetim kurulu kararı ile şirketin yönetim kurulu başkanlığını 03.10.2016 tarihinde ...'ın devraldığını, ancak bir yıldan fazla süre sağlık sorunları nedeniyle şirketin faaliyetleri ile ilgilenemediğini, şirketin en son genel kurulun 03.10.2016 tarihinde yapıldığını, ...'ın sağlık sorunları nedeniyle şirket ortaklarının genel kurula çağrılmadığını ve süresi içerisinde en son genel kurulun yapılamadığını, ...'ın vefat ettiğini, şirketin ticari faaliyet göstermediğini, şirketin faaliyet alanına dair RTÜK'ten kaynaklanan haklarının kullanımının 3. kişi/kişilere...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2022/1097 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06.05.2022 KARAR TARİHİ : 23.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2022
Mahkememizde görülen Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temsil Kayyımı Talep Eden ... vekili 06.05.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ...'ın, ..., ... ve ... ile birlikte %16 hisse ile davalı ... Televizyon Yayıncılık A.Ş.'nin ortaklarından olduğunu, yönetim kurulu kararı ile şirketin yönetim kurulu başkanlığını 03.10.2016 tarihinde ...'ın devraldığını, ancak bir yıldan fazla süre sağlık sorunları nedeniyle şirketin faaliyetleri ile ilgilenemediğini, şirketin en son genel kurulun 03.10.2016 tarihinde yapıldığını, ...'ın sağlık sorunları nedeniyle şirket ortaklarının genel kurula çağrılmadığını ve süresi içerisinde en son genel kurulun yapılamadığını, ...'ın vefat ettiğini, şirketin ticari faaliyet göstermediğini, şirketin faaliyet alanına dair RTÜK'ten kaynaklanan haklarının kullanımının 3. kişi/kişilere 5 yıllığına kiralandığının bilindiğini, ancak rutin şirket işleri ile ilgilenenin kalmadığını, genel kurulun yapılamadığını, müvekkilinin, şirketin ve ortakların geleceği için faaliyetin sürdürülmesinde yarar bulunmadığı düşüncesinde olduğunu, şirketin yayın haklarının devri, kira sözleşmesi ile devredildiğinden, şirketin üçüncü kişilere borcu olmadığını belirterek şirketin yönetilememesi, kötü yönetilmesi nedeni ile şirket ortağı olarak telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmamak için şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini, tasfiyesinin gerekli olmaması, yahut mümkün olmaması yahut şirketin yeniden faal hale getirilmesinin mümkün olması halinde, (Maliye Bakanlığı'nın tebliği uyarınca tasfiye edilen şirketin yeniden faal hale getirilmesinin mümkün bulunması karşısında) halinde müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasında talep ettiklerini, mahkemece 27.04.2022 tarihli celsede davalı şirketin 10.10.2016 tarihinde yapılan son genel kurul toplantısında, şirket yönetim kurulu başkanlığına ..., yönetim kurulu üyeliklerine ise ... ve ...'in üç yıllığına seçildiği, dava tarihi itibarı ile iş bu üyelerin görev süresinin sona erdiği, yerine yenilerinin seçilmediği, davalı şirketin iş bu nedenle organsız kaldığı, organsız kalan davalı şirkete mahkememizde görülmekte olan iş bu davada temsil etmek üzere, davalı şirkete temsil kayyımı atanması için iki haftalık kesin süre verildiğini belirterek yönetim kurulu üyeliğine üç yıllığına seçilenlerin görev süresinin sona ermesi, yeni yönetim kurulu üyesi seçilmediği, şirketin organsız kalması nedeni ile İzmir 2 ATMnin kararına istinaden organsız kalan davalı şirkete, temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap sunmamıştır. Talep; davalı ... T...