Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/727 · K. 2022/1278
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 K. 2022/1278

E. 2021/727K. 2022/127814 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptaliyasal süretazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyevmiye defteriborca itirazhizmet sözleşmesilimited şirketödeme emritakibin iptaliiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİn zemin güçlendirme sektöründe Türkiyenin birçok yerinde bulunan çeşitli iş yerlerinin, taşınmazların, inşaatların zeminin güçlendirme işini yaptığını, müvekkilin davalı ile ... inşaat projesinde anlaşarak Barafakih Mah Vakıf caddesi Kerim pınar Çıkmazı No18 Kestel/ BURSA adresinde 19 Şubat 2021 başlangıç - 28 Mart 2021 Bitiş tarihinde zemin güçlendirme işlemini yaptığını akabinde 14.04.2021 Tarihinde 77.880,00 TL lik faturayı gönderdiğini,davalının ise edimini yerinc getiren müvekkile olan borcunu ödemediğini, ödenmeyen 77.880,00 TL'lik alacağın tahsili...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/727 Esas - 2022/1278

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına KARAR

ESAS NO : 2021/727 KARAR NO : 2022/1278

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... ZEMİN İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİn zemin güçlendirme sektöründe Türkiyenin birçok yerinde bulunan çeşitli iş yerlerinin, taşınmazların, inşaatların zeminin güçlendirme işini yaptığını, müvekkilin davalı ile ... inşaat projesinde anlaşarak Barafakih Mah Vakıf caddesi Kerim pınar Çıkmazı No18 Kestel/ BURSA adresinde 19 Şubat 2021 başlangıç - 28 Mart 2021 Bitiş tarihinde zemin güçlendirme işlemini yaptığını akabinde 14.04.2021 Tarihinde 77.880,00 TL lik faturayı gönderdiğini,davalının ise edimini yerinc getiren müvekkile olan borcunu ödemediğini, ödenmeyen 77.880,00 TL'lik alacağın tahsili amacıyla Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2021 / ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının 7 günlük yasal süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin tamamen kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, müvekkile böyle bir borcu olmadığını ileri sürdüğünü, müvekkilin davalıya söz verdiği gibi işi zamanında ve eksiksiz yaptığını, söz konusu itirazın iptali ve takibin devamını sağlamak amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının takibe vaki itirazının iptali ile alacak davanın kabulüne, ayrıca takibin devamına, davalının takibe vaki itirazı haksız ve hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın, şahıs firması olan AFACAN ZEMİN ismi ve ticaret ünvanı ile zemin düzeltme ve imalatta bulunma iş ve işlemleri yapmakta olup, işinin bir kısmını farklı firmalara taşeron olarak da verdiğini, bu kapsamda alt taşeron olarak iş birliği halinde çalıştığı davacı firma gibi firmalarla işin yapımı konusunda anlaşma yaptığı gibi bu firmaların makinelerinin kiralanması ve kendileri tarafından şantiyelerde kullanılması kapsamında da çalışma yaptığını, davacı ile müvekkil şirketin arasındaki hukuki ilişki dava dilekçesinde yansıtıldığı gibi ... ... isimli şirketin işlemlerini gerçekleştirmek ile ilgili olmadığını, Barakfakih mahallesinde bulunan şantiyede iş yapılmış olup; bu şantiye ... ... isimli şirket ile ilgili olmadığını, davacı firma ile de Barakfakih bölgesinde bulunan bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2022/1264

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/978 · K. 2022/224

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1259 · K. 2022/754

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1210 · K. 2022/647

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2022/571

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/874 · K. 2022/457

13 Nisan 2022