DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/10/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan tekstil makinesi alım satımına ilişkin olarak davalıya 19/01/2011 tarihinde 20.000-USD, 22/01/2011 tarihinde 70.000-USD ödemede bulunduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu dava dışı .... LTD ŞTİ aleyhine Bakırköy ... ATM'nin .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda müvekkili tarafından yapılan toplam 90.000-USD'nin şirket adına yapılmadığından bahisle iş bu ödemenin kabul edilmediğini, söz konusu kararın Yargıtay tetkikatından geçmek suretiyle kesinleştiğini, söz konusu ödemenin belge karşılığında davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1153 Esas KARAR NO : 2022/941
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/10/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan tekstil makinesi alım satımına ilişkin olarak davalıya 19/01/2011 tarihinde 20.000-USD, 22/01/2011 tarihinde 70.000-USD ödemede bulunduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu dava dışı .... LTD ŞTİ aleyhine Bakırköy ... ATM'nin .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda müvekkili tarafından yapılan toplam 90.000-USD'nin şirket adına yapılmadığından bahisle iş bu ödemenin kabul edilmediğini, söz konusu kararın Yargıtay tetkikatından geçmek suretiyle kesinleştiğini, söz konusu ödemenin belge karşılığında davalıya yapıldığının sabit olduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan iki ayrı icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle takip konusu yapılan alacağın TBK 146.maddesi gereğince zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise söz konusu ticari ilişki nedeniyle Bakırköy ....... ATM .... esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, yapılan yargılama sonucunda ihtilafın çözüldüğünü, mahkemece verilen kararın kesinleştiğini, bu bağlamda müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...ATM'nin .... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacısının .... ŞTİ, davalısının ... LTD ŞTİ olduğu, konusunun tekstil makinelerinin satışına ilişkin ödenmeyen alacakla ilgili itirazın iptali davası olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda takibin 286.735-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verildiği, alacağın belirlenmesi kapsamında mahkememiz dosyasında dava konusu yapılan 19/01/2011 tarihli 20.000-USD ve 22/07/2011 tarihinde yapılan 70.000-USD ödemenin davalı şirket adına yapıldığı ispatlanamadığından iş bu ödemenin takip konusu borçtan mahsup edilmediği, mahkemece verilen kararın Yargıtay ....HD ... esas ... karar sayılı ilamıyla onanmış olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyanın celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 70.000-USD asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde yine davacı tarafından davalı aleyhine 20.000-USD asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süre...