Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/6468 · K. 2001/1887
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/6468 Karar No:2001/1887

E. 2000/6468K. 2001/188731 Mayıs 2001
vergi incelemesitarhiyatispatbilirkişi incelemesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı şirket yetkilisince imzalanmış bulunan tutanaktaki beyanına dayanılarak, tarhiyat yapılmış olmakla birlikte, nakliyecilik faaliyetinde sarf edilen yakıt miktarı, bu faaliyette kullanılan araçların tipi, motor hacmi, yaşı, yük ve güzergahtaki yol durumu gibi faktörlere göre değişiklik arz edeceğinden; bu konuda uzman kişi ve meslek kuruluşlarından sorulmak suretiyle yapılacak teknik araştırmalarla, davacının kullandığı araçların tükettiği yakıt miktarının ortaya konulması gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2000/6468 K. 2001/1887 T. 31.5.2001 İSPAT VERGİ İNCELEMESİ EKSİK İNCELEME TARHİYAT BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ DAVACI ŞİRKET YETKİLİSİNCE İMZALANMIŞ BULUNAN TUTANAKTAKİ BEYANINA DAYANILARAK, TARHİYAT YAPILMIŞ OLMAKLA BİRLİKTE, NAKLİYECİLİK FAALİYETİNDE SARF EDİLEN YAKIT MİKTARI, BU FAALİYETTE KULLANILAN ARAÇLARIN TİPİ, MOTOR HACMİ, YAŞI, YÜK VE GÜZERGAHTAKİ YOL DURUMU GİBİ FAKTÖRLERE GÖRE DEĞİŞİKLİK ARZ EDECEĞİNDEN; BU KONUDA UZMAN KİŞİ VE MESLEK KURULUŞLARINDAN SORULMAK SURETİYLE YAPILACAK TEKNİK ARAŞTIRMALARLA, DAVACININ KULLANDIĞI ARAÇLARIN TÜKETTİĞİ YAKIT MİKTARININ ORTAYA KONULMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 213/md. 3 , 134 İstemin Özeti : Davacı adına katma değer vergisi tarhiyatı yapılması ve ceza kesilmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı; aynı inceleme sonucunda davacı adına kurumlar vergisi tarhiyatı yapılması yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davanın mahkemelerinin 23.3.2000 gün ve E:1999/346; K:2000/73 sayılı kararıyla reddedilmiş olması sebebiyle, katma değer vergisi tarhiyatında da isabetsizlik bulunmadığı; ancak, matrah farkının davacı şirket temsilcisinin açıklamalarından hareketle bulunmuş olması sebebiyle olaya kusur cezası uygulanmasının icap ettiği gerekçesiyle, vergi aslı yönünden reddederek, ağır kusur cezasını kusur cezasına çeviren (...) Vergi Mahkemesinin 23.3.2000 gün ve E:1999/343; K:2000/70 sayılı kararının; nakliyecilik faaliyetindeki güzergahın önemli bir bölümünün orman yolu olması sebebiyle kullanılan motorin miktarının etkilendiği, hasılatın % 68'inin motorin maliyeti olduğunu iddia etmenin iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymadığı, piyasa şartları, araçların özellikleri, yolun ve mevsimin durumuna göre maliyetin değiştiği, bu sebeple tarhiyatın dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3'üncü maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği; iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olacağı; 134'üncü maddesinde, vergi incelemesinden ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırılmasının tespitinin ve sağlanmasının amaçlandığı; 141'inci maddesinde ise, inceleme esnasında lüzum görülen hallerde vergilendirme ile ilgili olaylar ve hesap durumlarının ayrıca tutanaklar ile tespit ve tevsik olunabileceği ve ilgililerin itiraz ve mülahazaları varsa bunların da tutanağa geçirileceği; bu suretle, düzenlenen tutanakların birer nüshasının mükellef veya nezdinde inceleme yapılan kimseye bırakılacağı hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirketin defter ve belgelerinin incelenmesi sırasında şirket yetkilisince, 1997 yılında gerçekleştirile...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/4021 · K. 2003/1130

13 Mart 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2008/403 · K. 2010/5621

1 Aralık 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2014/2097 · K. 2020/59

8 Ocak 2020

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3982 · K. 1998/2941

22 Eylül 1998

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2013/1947 · K. 2013/5953

12 Aralık 2013

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/3531 · K. 2000/3335

24 Ekim 2000