Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/10/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkete ---- sayılı D. İş sayılı dosyası kapsamında ----- yetkililerinin kayyum olarak tayin edildiğini, bundan dolayı müvekkili şirketin ------ tarafından görevlendirilen kayyum heyeti tarafından yönetildiğini, müvekkili şirket kayıtlarında 01.10.2016 tarihinden sonra yapılan araştırmalar neticesinde; mizanda yer alan -----Kasa Hesabında gözüken 14.194,82 TL tutarın fiziki olarak mevcut olmadığı, mizanda yer alan ----- Banka bakiyesinde yapılan araştırmalar neticesinde 6.157,03 TL tutarın fiziki olarak mevcut olmadığını, Mizanda yer alan ----- Ticari mallar hesabında gözüken 1.867.581,28 TL'lik kısmının stoklarda fiziki olarak mevcut olmadığı, Mizanda yer alan ---- Gelecek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1209 KARAR NO : 2022/921
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/10/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkete ---- sayılı D. İş sayılı dosyası kapsamında ----- yetkililerinin kayyum olarak tayin edildiğini, bundan dolayı müvekkili şirketin ------ tarafından görevlendirilen kayyum heyeti tarafından yönetildiğini, müvekkili şirket kayıtlarında 01.10.2016 tarihinden sonra yapılan araştırmalar neticesinde; mizanda yer alan -----Kasa Hesabında gözüken 14.194,82 TL tutarın fiziki olarak mevcut olmadığı, mizanda yer alan ----- Banka bakiyesinde yapılan araştırmalar neticesinde 6.157,03 TL tutarın fiziki olarak mevcut olmadığını, Mizanda yer alan ----- Ticari mallar hesabında gözüken 1.867.581,28 TL'lik kısmının stoklarda fiziki olarak mevcut olmadığı, Mizanda yer alan ---- Gelecek aylara ait giderler hesabında gözüken 1.006.231,36 TL'nin gerçekte olmadığını, Mizanda yer alan ----- Gelir Tahakkuku hesabında gözüken 3.003.435,80 TL tutarın gerçekte olmadığını, Mizanda yer alan ------Personel İş Avansı hesabında bulunan 425.871,34 TL'lik kısmının fiziki olarak mevcut olmadığını, Mizanda yer alan ------ Personel Avansı hesabında bulunan 62.997,43 TL'lik kısmının fiziki olarak mevcut olmadığını, Mizanda yer alan ------ muhasebe hesabında bulunan 354.254,03 TL'lik kısmın fiziki olarak mevcut olmadığını, Mizanda yer alan ------ no.lu gelecek yıllara ait giderler hesabında bulunan 2.663.834,18 TL'lik kısmının gerçekte olmadığının tespit edildiğini, TTK m. 553 uyarınca kurucular, yönetim kurulu üyeleri ve yöneticilerin kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde şirkete verdikleri zarardan sorumlu olduklarını belirterek anılan düzenleme uyarınca davalının yol açtığı toplam 9.404.557,27 TL zararın 01.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 29/04/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete 26.09.2016 tarihinde ----- Kararı ile ------- yetkililerinin kayyım olarak atandığını ve şirketin yönetim organının tüm yetkilerinin kayyımlara devredildiğini, dava tarihi olan 26.10.2018 tarihi ile ------- yetkililerinin atanmış olduğu 26.09.2016 tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı şirket yetkililerinin düzenlemiş olduğu 07.11.2017 tarihli tutanağın, zamanaşımı süresinin dolmasının önüne geçmek adına sonradan düzenlenip imzalanan bir tutanak olduğunu, bu sebeple zamanaşımı itirazlarının kabulü gerektiğini, davacı taraf, dava dilekçesinde yer verdiği taleplerine ilişkin vakıalarının açık özetlerini sunması v...